Государства и культуры иранского государства - Гафуров Б.Г.
Скачать (прямая ссылка):
К вопросу о локализации страны или стран65 Авесты можно подойти и с другой,
лингвистической точки зрения. Не буду-
138
чи филологом-иранистом, этот аспект проблемы я могу изложить только из вторых рук66. Диалектные особенности языка Авесты часто считают в значительной мере стертыми в результате долгой жизни авестских произведений в устной, а затем и в письменной традиции; тем не менее есть все же некоторые изоглоссы, сближающие этот язык с «восточноиранскими» говорами, хотя другие изоглоссы сближают его с «западными» иранскими диалектами. Отдельные черты лексики Гат — стихотворных проповедей самого Заратуштры — наблюдаются и в позднейшем хо-резмийском; однако непосредственно хорезмийским ни один из диалектов Авесты (ни младоавестский, ни гатский) считать нельзя. Есть и черты, специфически свойственные только языку Авесты и не встречающиеся ни в каких позднейших иранских диалектах, по крайней мере систематически (например; Ranha< *Raha название реки, daAhu < dahyu- «страна», asa < *arha<.rta «правда, магическая сила правдивого слова»). Таким образом, ни один из позднейших иранских языков, ни «западных», ни «восточных», не может считаться прямым потомком авестского. Лучше всего отвечает лингвистическому положению вещей решение, предложенное В. Б. Хеннингом, который высказался за марквартовский «Большой Хорезм», но не в его хорезмской части, а в южной — в районе р. Ак. Это вполне согласуется и с предложенным нами выше отождествлением ка-вианидского царства.
Нам кажется 'Вероятным, что на страну Авесты в позднейшее время распространился какой-то совсем иной, иранский же, диалект, который и стер остатки авестского языка. По долине Теджена-Герируда еще в начале нашей эры прошла волна ираноязычных саков, осевших в Дрангиане (Сакастан — Сеистан), а затем здесь же не позже VI—VII вв. н. э. распространился среднеперсидский язык — предок языков персидского и таджикского. После всего этого не
удивительно, что следов старых иранских диалектов на этой территории могло не сохраниться.
Теперь следует попытаться очертить возможные хронологические рамки существования царства кавианидов. Разобравшись в лабиринте позднейших хронологических соображений с присущим ему логическим блеском и остроумием, В. Б. Хеннинг «подтвердил досасанидское происхождение традиционной зоро-астрийской датировки времени Заратуштры («258 лет до Александра») и затем решительно высказался за ее достоверность. Само по себе и признание достоверности цифры 258 не дает еще нам надежных абсолютных дат жизни Заратуштры: традиция называет несколько относительных дат — в 30 лет За-ратуштра был осенен истиной новой веры, в 40 получил первых прозелитов, в 42 обратил в свою веру самого Кави Виштаспу, в 77 лет умер; также не вполне ясно, что означает «до Александра» (обычно принимают 330 г. до н. э., но это не столь
139
уж бесспорно) 67, и не вполне ясно, к какой дате в жизни За-ратуштры относится цифра «258 лет до Александра». Соответственно сам В. Б. Хеннинг предлагает на выбор три датировки жизни Заратуштры: 630—553, или 628—551, или 618—541; число вариантов можно было бы и умножить. Последняя дата, с нашей точки зрения, безусловно, слишком поздняя: Младшая Авеста, несомненно скомпилированная много позже смерти Заратуштры, совершенно не упоминает ни Мидии, ни Персии, и в ней нет никаких намеков ни на то, что Заратуштра умер подданным Ахеменидов, ни на какое-либо завоевание страны Кави Ви-штаспы с запада или даже на угрозу войны оттуда68. А Авеста отнюдь не замалчивает врагов Кави Виштаспы и Заратуштры, наоборот, она называет их по именам и изображает их молящимися богам. Но мне кажется, что и достоверность первой даты (630—553) сомнительна. В стройном логическом здании В. Б. Хеннинга есть одно слабое звено. Оно заключается в допущении, что зороастрийская традиция была настолько потрясена 'понесенным при Александре 'несчастьем, что навсегда правильно запомнила дату этого события, подобно тому как русские никогда не могут забыть даты «1812» или «1941». Но для того чтобы дата могла запомниться вместе с событием, необходимо, чтобы была эра отсчета, практически применявшаяся в повседневной жизни, и была бы история, в которой данное событие занимало бы твердое место, ибо в легенде и эпосе события могут свободно передвигаться во времени. Однако в древности счет велся по поколениям, по правлениям царей, по памятным событиям (но не по одному событию!), да и то только там, где существовало понятие истории: древние индийцы могли на память выучивать десятки тысяч стихов эпоса, но у них не было еще ни историографии, ни хронологии. Постоянно практически применявшаяся69 эра отсчета (312/11 г. до н. э.) была впервые введена в Иране Селевкидами, но и это не воспрепятствовало созданию ко времени Сасанидов полнейшего хронологического хаоса и забвению целого тысячелетия отечественной истории. И трудно поверить, что дата александрова погрома зороастрийцев — одна среди всего этого хаоса — могла сохраниться в своей неприкосновенной достоверности. А наиболее правдоподобная из дат В. Б. Хеннинга — 630— 553 — имеет еще один серьезный недостаток: она основана на расчете (258 4- 42 = 300) + 330 = 630, а число 300 подозрительно вдвойне: во-первых, как круглое, во-вторых, как кратное довольно обычному в древности числу, которым условно обозначалось одно поколение. Казалось бы, что круглое число имеет тот же шанс быть правильным, что и любое другое, но всякий, кто занимался хронологическими проблемами древней истории, знает, что это не так: вероятность во много раз меньше70.
