Античный полис (проблемы отечественной и всеобщей истории) - Андреев Ю.В.
Скачать (прямая ссылка):
Одни исследователи утверждают, что Спарта, освободив Аттику, покинула ее, не достигнув никакой цели.34 Другие считают, что лакедемоняне одержали большую победу -и Афины стали членом Пелопоннесской лиги.35
Источники не дают наїм прямых сведений, подтверждавших бы членство Афин в Пелопоннесском союзе. Однако, по-види-мому, в течение кратковременного господства Исагора имела место некоторая зависимость Афин от Спарты.
Как в Пелопоннесских городах после свержения тираний, так и в Афинах Спарта искала опору среди аристократических кругов. Клеомен укрепил отношения с главой аристократической партии Исагором узами гостеприимства (Her., V, 64—65, 70), и лакедемоняне считали установление .в Афинах дружественного Спарте правительства делом обеспеченным. Однако в этом заключался политический просчет Спарты, явившийся как бы фатальной !неизбежностью.
В силу своей традиционной политики Спарта не могла опереться на афинскую демократию, тем более, что последняя была еще не оформившаяся и неорганизованная. Аристократия же в Афинах, как показали дальнейшие события, не имела под собой твердой социальной базы. Именно поэтому в борьбе с Клисфёном, получившим широкую поддержку афинского демоса, Исагор стал терпеть поражение (Her., V, 66, 70; Arist., Ath., Pol., 20, 1—2; 21, 2) и обратился за помощью к Клеомену, который потребовал, чтобы афиняне изгнали Клисфена и его сторонников. Однако удалился в изгнание только Клисфен. Тогда Клеомен, явившись в Афины с небольшим отрядом, распорядился изгнать 700 афинских семейств, которые ему были указаны Исагором, затем с помощью некоторых реформ он пытался укрепить в Афинах аристократический режим. Ответом на это было народное восстание, в результате которого спартанцы должны были покинуть город. Вместе с Клеоменом бежал и Исагор. (Her., V, 72, 74; Arist. Ath. Pol., 20, 3—4).
34Meyer Ed. Geschichtc des Altertums, III, S. 739—740; Zeilho-fer G. Op. cit., S. 9—12; Bengtson Н. Griechische Geschichte, S. 139, Wieckert К. Der Peloponnesische Bund. Erlangen; Nfirnberg, 1961, S. 20— 22; Berve Н. Die Tyrannis bei den Griechen. Bd. I. Miinchen, 1967, S. 70; Huxley G. L. Farly Sparta. London, 1962, p. 80—81.
35 Beloch K. J. Griechisehe Geschichte, Bd. I. 1921, S. 394; Ehren-berg V. Sparta, RE, 2. Reihe, Bd. Ill, Sp. 1384; Glotz G. Histoire Grecque, vol. I. Paris, 1925, p. 465—467; Ehrenberg V. From Solon to Socrates. London, 1968, p. 44, 87.
При анализе этих событий дискуссия возникла по повод у решения вопроса, была ли помощь Клеомена Исагору личным мероприятием царя, или он отправился в Афины по поручению спартанского правительства.
Согласно Геродоту, Исагор обратился за помощью непосредственно к Клеомену. Это объясняется тем, что, во-первых, Клеомен' был его ксеном, во-вторых, как уже отмечалось, влияние Клеомена в Спарте после аргосской кампании достигло апогея, и все, кто искал в Лакедемоне защиты, обращались непосредственно к царю. Поэтому этот факт, сообщаемый Геродотом, является слабым аргументом тех исследователей, которые считают, что Клеомен в данном случае действовал за спиной эфоров, побуждаемый личными интересами.36
Другим аргументом, который обычно приводят для доказательства этой точки зрения, является свидетельство Геродота о том, что Клеомен прибыл в Афины с небольшим отрядом. Может быть, это было результатом осторожности эфоров, но, скорее всего, правы те исследователи, которые объясняют эту ситуацию тем, что Афины при Исагоре находились в некоторой зависимости37 от Спарты.
Как бы там ни было, но ответственность за этот акт в равной мере падает как на спартанское правительство, так и на Клеомена, но при этом несомненно спартанский царь был также лично заинтересован в этом выступлении, ибо находился в дружеских отношениях с Исагором. Нельзя сводить все значение изгнания Писистратидов из Афин для Спарты только к
установлению проксении между Клеоменом и Исагором. Для
Клеомена, вероятно, это имело немаловажное значение,38 но для Спарты очень важным было установление в Афинах дружественного аристократического правительства. Поэтому, когда в
результате победы Клисфена над Исагором возникла угроза ниспровержения господства аристократов, то это затрагивало пе только личные интересы Клеомена, но и всего спартанского государства.
Доказательства в пользу этого вывода имеются и у Геродота, который, рассказывая о конгрессе Пелопоннесского союза в 504 г., приводит речь спартанцев, обвинявших афинян в том, что они изгнали из города их царя Клеомена (Her., V, 91).
После этого поражения Спарта не могла оставить Афины
36 Dickins G. The Growth... — JHS, vol. 32, 1932, p. 30; Schae-
fer H. Staatsform und Politik. Leipzig, 1932, S. 202; Norvin W. Zur Geschichte...— ClassicaetMediaevalia, vol. Ill, 1940, S. 114; Crahay R. Op. cit., S. 161; Zeilhofer G. Op. cit., S. 11; Wieckert K. Op. cit., S. 22; F о r r e s t W. G. A History of Sparta 950—192 В. C. London, 1968, p. 87.
37Fridrich-Bornitz H. Herodotstudien. Beitrage zum Verstandnis der Einheit des Geschichtswerks. Berlin, 1968, S. 54.
