Античный полис (проблемы отечественной и всеобщей истории) - Андреев Ю.В.
Скачать (прямая ссылка):
6How W., Wells J. A Commentary on Herodotus, ad V, 39—41.
7 Хилон, о котором идет речь в данном сообщении Геродота, по-видимому, был внуком известного эфора (Niese В. ChiIon. RE, III, 1899, Sp. 2279).
8 О серьезности разногласий между эфорами и царем в середине VI в. может свидетельствовать также рассказ Филодема о том, что поэт Стесихор выступал в Спарте в качестве арбитра (Philodem. De Mus., р. 18; ср.: Huxley G. L. Early Sparta. London. 1962, p. 71).
9 Her., VI, 72, 82, 85; Thuc., I, 131; II, 21; Paus., Ill, 5, 2; 25.
46
Клеомена были эфоры и право единонаследия, то он вскоре стал царем.10
Текст Геродота не дает точной даты для начала царствования Клеомена. В современной литературе существуют две точки прения по поводу времени прихода его к власти. Одни исследователи предлагают в качестве даты 520 г. до и. э.11 Другие, мнение которых разделяем и мы, считают, что он пришел к власти в 525 г.12 Эту дату подтверждает свидетельство Плутарха (Plut- Apophth. Lac., р. 223 d), согласно которому Клеомен был царем, когда самосские изгнанники прибыли в Спарту.
Итак, в возникшем конфликте противоборствующими силами были, с одной стороны, Анаксандрид, а после его смерти До-риэй, с другой, — эфоры и Клеомен. Царствующий дом Эври-понтидов, по-видимому, также выступал на стороне эфоров. Это подтверждается вышеупомянутым замечанием Геродота об укреплении отношений с ним семьи Хилона с помощью брачных уз и его сообщение о том, что Демарат вплоть до 506 г. действовал в согласии с Клеоменом (Her., V, 75).
Как уже отмечалось, обострение внутриполитической борьбы в Спарте в рассматриваемый период тесно связано с изменения' ми, 'наметившимися в спартанской внешней политике. He случайно, что эти изменения были связаны с именем эфора Хило-на. Так, например, Геродот (I, 59) рассказывает о том, что Хи-лон предупреждал отца Піисистрата Гипократа, чтобы тот не женился, потому что родившийся у него сын будет тираном.
В другом месте (Her., VII, 235) Геродот сообщает, что Хи* лон часто высказывал опасение, как бы остров Кифера не стал плацдармом для нападения на Лаконику, и говорил, что лучше ^ыло бы, если бы этот остров оказался под водой. В этих словах, были они подлинными или нет, мы находим характерные черты политики классической Спарты: ненависть к деспотизму и отказ от морских мероприятий.
Фрагмент папируса, представляющий собой отрывок из сочинения неизвестного автора II в. до н. э., подтверждает, что борьба Спарты против тиранов была связана с именем Хилона.13 Осуществление антитиранической политики Спарты под руководством эфоров находит свое объяснение в том, что они, яв-
10 Her., V, 41. Контекст не позволяет согласиться ". мнением Б. Низе (Niese В. Herodotstudien besonders zur spartanischen Geschichte. — Hermest Bd. 42, 1907, S. 452), что последовательность сыновей Анаксандрида у Геродота не совсем точно установлена.
11 Dickins G. The Growth... — JHS, vol. 32, 1912, p. 27; Meyer Ed. Geschichte des Altertums, Bd. III. Stuttgart, 1937, S. 725; Hammond N. G. L. A History of Greece. Oxford, 1959, p. 194; Huxley G. L. Early Sparlat p. 73.
12 Lensehau Th. Konig Kleomenes I. von Sparta. — Klio, Bd. 31, 1938, S. 414; Tigerstedt E. N. Op. cit., p. 19.
Catalogue of the Greek and Latin Papyri in the Johns Rylands Library, I. Manchester, 1911, N 18 = FgrHist 105 F I (комментарий; FgrHist !I с, p. 336).
4?
ляясь защитниками полисного строя и стремясь не допустить тирании внутри Спарты, враждебно относились к тираническим режимам и за ее пределами, тем более, что эти режимы служили преградой для расширения спартанского влияния. Успех этой политики был обусловлен тем, 'что тирании, будучи анти-лолисным явлением, в тех государствах, где они имели место, {становились тормозом для дальнейшего развития.
Создание Пелопоннесского союза, тесно связанное с борьбой Спарты против тиранов, по-видимому, также было результатом политики эфоров. Отказавшись от порабощения соседних народов, спартиаты -не оставили надежду на достижение господства в Пелопоннесе. Правда, теперь они добивались осуществления этой цели не тольш силой оружия, Ho и с помощью дипломатических 'методов. Символом этой новой политики явилось перенесение останков сына Агамемнона Ореста в Спарту и утверждение благодаря этому спартанского превосходства над Te-геей, договор с которой явился первоначальной основой Пелопоннесской лиги. Осуществление этого мероприятия Геродот (1, 67—68) приписывает агатургу Лихасу. Между тем коллегия агатургов вместе с корпусом всадников находились, как известно, в полном распоряжении эфоров.14
Перенесение в Спарту из Аркадии предполагаемых останков Ореста, сына Агамемнона, а также из Ахайи останков Ти-самена, сына Ореста, можно рассматривать как средство осуществляемой эфорами пропаганды идей спартанского превосходства над другими эллинскими государствами.16 В противоположность традиционной дорийской политике царей, целью которой было порабощение местных народов в Пелопоннесе, Спарта теперь изображалась как наследница державы Агамемнона. Неоценимую услугу эфорам в этом могли оказать некоторые поэты середины VI в., утверждавшие, что Спарта, а не Аргос была родиной царя Агаїмемнона и его потомков.16
