Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Андреев Ю.В. -> "Античный полис (проблемы отечественной и всеобщей истории)" -> 31

Античный полис (проблемы отечественной и всеобщей истории) - Андреев Ю.В.

Андреев Ю.В. Античный полис (проблемы отечественной и всеобщей истории) — Ленинград, 1979. — 141 c.
Скачать (прямая ссылка): antichniypolis1979.djvu
Предыдущая << 1 .. 25 26 27 28 29 30 < 31 > 32 33 34 35 36 37 .. 70 >> Следующая


8 Л. Робер, разбиравший надпись о ликвидации какой-то симполитии Керама, убедительно показал, что это — симполития со Стратоникеей (Robert L. Villes d’Asie Mineure. Paris, 1935, p. 60).

9 А. Г. Периханян возражает против мнения Олло, что Панамары были демом Стратоникеи. Ее доводы кажутся убедительными. Можно указать также, что органы самоуправления Панамар не похожи на органы самоуправления дема; так, в одной из надписей I в. до и. э. упомянуты «советы» — тяТс PooXoTc; которым жрец дал деньги. Множественное число кажется мне указанием на то, что это не был орган обычного полисного само-, управления, а, возможно, представлял собой какие-то организации при святилище (подробнее о Панамарах см.: Периханян А. Г. Храмовые объ* единения Малой Азин и Армении. М., 1959, с. 2 сл.).

10 Laumonier A. Op. cit., р. 237; Sokolovski F. Op. cit., N 67. ,

11 Cm. надпись, разбираемую Л. Робером (Robert L. Etudes Anato-liennes. Amsterdam, 1970, p. 517 s.).

12 Laumonier A. Op. cit., p. 359.

61
Решения, касающиеся священных дел или дел объединения' в целом, принимались от имени совета и народа Стратоникеи и священной герусии. В ряде надписей Стратоникеи, начиная с I в. до н. э., решения принимаются от имени совета и народа и живущих в священном периполии (или просто — живущих B-периполии — Et. Anat., р. 546). По-видимому, жители священной области пользовались некоторым самоуправлением (иначе они не были бы включены как особая группа в постановления наряду с советом и народом Стратоникеи). Возможно, это были жители входивших в состав Хрисаорейского союза небольших поселений, подчиненных Стратоникее. В гражданский коллектив последней они включены не были: в надписи в честь жреца жители периполия упомянуты отдельно от «живущих в полисе» и от ксенов (ВСН, V, 1881, р. 180); на это же указывает и отделение их от демоса в формуле постановлений. А. Ломонье полагает, что «живущие в периполии» относится к населению JIa-гины (я же думаю, что не только к ней. — И. С.); в этой связи следует заметить, что, хотя Лагина входила в состав хоры Стратоникеи, в стратоникейских надписях не засвидетельствован демотикон, образованный от этого названия.13 Пример Стратоникеи показывает, что новые полисы также стремились подчинить себе и инкорпорировать местные святилища, но сохраняли негражданский статус населения, находившегося под их контролем.

Наряду со вновь основанными полисами с преимущественно греко-македонским населением в Малой Азии в эллинистический период существовали храмово-гражданские общины, преобразованные в полис. Такого рода объединения подробно охарактеризованы в литературе, в частности в уже упоминавшейся работе А. Г. Периханян, и я не буду здесь останавливаться на их'структуре. Отмечу только, что эти полисы (такие, как Мила-са) также стремились увеличить свои владения и усилить свое влияние включением в полисную организацию местных храмов — не только храмово-гражданских общин (которые часто становились демами включившего их города), но и за счет территорий, управлявшихся наследственным жречеством.

Интересные данные по этому вопросу содержат надписи из Лабраунды — поселения около Миласы.14 Лабраунда предста-

13 Et. Anat., р. 555 s. — Сам Робер считает Лагину демом Стратоникеи; он полагает, что демотиконом жителя Лагины был iepoxw^xyj?, встречающийся в стратоникейских надписях. Двойное название Лагины в источниках не отмечено; мне кажется возможным существование на территории Стратоникеи особого поселения Гиеракоме (такое название встречается в Карии). Ho если Робер прав, то несовпадение названия дема (Гиеракоме) и поселения (Лагина) может быть связано с тем, что коренное население Лагины («живущие в священном периполии») не имело гражданского статуса: этни-коном для этого населения мог. быть лагинец, лагинит (у Стефана Византийского XafsivsoG, Xo^iviTK]?).

14 Сгашра J. Labraunda. Swedish Excavations and Researches, vol. III. The Greek Inscriptions. Lund, 1969.

62
вляла собой объединение вокруг храма, управлявшееся наследственным жречеством. От III в. до и. э. дошли два декрета в честь неизвестных лиц, принятые жрецом Корридом и сингени-ей Коррида. Чествуемые получают политию, право владения землей; в первом декрете упомянута фила, в которую включается новый гражданин (№ 11—12). Сингении — объединения вокруг храма, носящие имя жреца — главы рода известны и по другим источникам: такая сингения была в Синури (она подробно охарактеризована в работах Л. Робера,15 А. Г. Периха-нян, А. Ломонье). Сингения в Лабраунде в III в. до н. э. уже испытала влияние полисной организации (термин «полития», деление на филы), но традиционная власть жречества сохранилась.

Надписи, изданные Крампа, представляют собой серию писем по поводу спора между жрецом святилища в Лабраунде и Миласой относительно прав последней на территорию святилища (письма Селевка II, Филиппа V, Олимпиха — стратега Селевка, затем полузависимого династа). В письме Селевка II приводится жалоба жреца Коррида на то, что миласцы захватили часть священой земли,, раньше со времен предков находившуюся под его (Коррида) управлением, и не желают передавать ему причитающуюся часть жертвоприношений. Селевк поддержал жреца, но Миласа обвинила последнего во лжи и заручилась поддержкой стратега Олимпиха. В письме Олимпиха за городом подтверждаются права на святилище Зевса Лабраун-дия и на хору вокруг Лабраунды и на все остальное имеющееся у них (№ 3). Интересно отметить, что в этом письме по отношению к спорной земле отсутствует определение «священная», которое приведено в письме Селевка II, цитирующего жалобу жреца. Миласа рассматривала основную территорию Лабраунды и прилегающую местность как землю общественную, а не обособленную храмовую территорию. В следующем письме (№ 4) Олимпих опять пишет о правах города (это было время македонской оккупации, и Миласа нуждалась в подтверждении своих прав со стороны Филиппа V). За Миласой утверждалось владение местом (xov xo~ov, по-видимому, в значении собственно поселение), хорой, доходами с Лабраунды, как священными, так и прочими. Жрец не оставил надежды отстоять свою независимость. Как явствует из последовавшего письма Филиппа V (№ 5), он обратился за содействием к Хрисаорейскому союзу. В ответ миласцы «отлучили» хрисаорейцев от святилища в Лабраунде на том основании, что те якобы хотели захватить его.16
Предыдущая << 1 .. 25 26 27 28 29 30 < 31 > 32 33 34 35 36 37 .. 70 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed