Античный полис (проблемы отечественной и всеобщей истории) - Андреев Ю.В.
Скачать (прямая ссылка):
Мне представляется, что поглощение храмовых округов греческими полисами и храмово-гражданскими общинами, все больше напоминающими стандартную полисную организацию эллинистического времени, было типичным процессом. Население таких округов могло входить в состав гражданских общин, но могло составлять особые статусные категории («живущие в святилище», tepoi, icp6ox«>poi и т. п.). Сохранение негражданского населения на инкорпорированных полисами священных
•9 Broughton Т. R. S. New Evidence on Temple Estates in Asia Minor. — Studies in Roman Economic and Social History, in Honour of A. C. Johnson. Princeton, 1957, p. 243.
20 Периханян А. Г. Указ. соч., с. 39 сл.
5 Зак. 231
65
землях объясняется на мой взгляд, тем, что граждане таких полисов стремились не расширять численного состава гражданского коллектива, составлявшего привилегированный слой полисного населения.
Наряду с местными храмами, отношения с которыми греческих городов были достаточно сложными, в малоазийских городах существовали собственно общественные святилища, составлявшие неотъемлемую часть структуры полиса. Интересно, что встречаются случаи применения к таким святилищам (или землям около них) эпитета «общественный» (Br(jjLoaiov). Так, в копии римского времени постановления г. Тралл, принятого в IV в. до н. э. (в надписи упомянуто имя Артаксеркса), об аси-лии святилища Диониса, последнее названо общественным (Sokolovski, № 75). В надписи из Халкедона (там же, № 5) сказано, что жрецу разрешается пользоваться общественным участком около святилища. Употребление подобных определений кажется мне следствием того, что наряду с «общественными» святилищами могли существовать обособленные храмовые территории и святилища частные, о которых речь пойдет несколько ниже.
Храмы, полностью инкорпорированные в полис, находились под контролем гражданской общины, которая регулировала порядок проведения празднеств, положение жрецов, использование жертвоприношений. От эллинистического времени дошло довольно много надписей (они в основном собраны в издании Соколовского), в которых определяются различные стороны культовой жизни: порядок продажи жреческих должностей (там, где такая продажа была правилом), указывается, какие части от общественных и частных жертвоприношений получают жрецы, указываются сроки жертвоприношений (см. там же, № 73, Галикарнасе). До нас дошла надпись из Магнесии на Меандре по поводу учреждения в полисе культа Сераписа (там же, № 34). В надписи детально оговариваются обязанности и права жреца, организация и весь ритуал празднеств, местоположение алтаря. За перенос его жрец должен уплатить штраф, а место перейти полису.
Культ Сераписа, таким образом, конституировался законодательным путем, а земля, на которой расположено святилище, рассматривалась как собственность города. Предписания, касающиеся изменений или упорядочения культовых дел, дошли до нас из разных городов Малой Азии от периода эллинизма (уже упоминались преобразования в милетских культах и культе Зевса Панамария III в. до н. э.; см. также «Nb 13, Пергам — постановление о культе Асклепия, № 58, Олимп—постановление о разделении культовых обязанностей в отношении общих культов и культов отдельных сингений, № 62, Миласа — постановление о культе Зевса). Создается впечатление, что полисы стремятся поставить под государственный контроль все много-
66
образне культовой жизни, столь характерное именно для периода эллинизма.
Одна из сторон этого регулирования касалась отношений к полисным культам негражданского населения. В них могли принимать участие различные группы неграждан. В постановлении Милета, около 400 г. до н. э., говорится о распределении частей жертвенных животных; при этом различаются жертвы, принесенные полисом (общественные), частными лицами и ксе-нами (№ 44). В постановлении Ясоса примерно того же времени (№ 59) указывается, что с жертвоприношениями метеков нужно поступать, как и с жертвоприношениями граждан, а с жертвами, принесенными ксенами, — как и с жертвами горожан, только жрец берет себе еще и шкуры; различия между жертвами, принесенными гражданами и ксенами, проводятся и в надписи из Эритр (№ 23).
В эллинистический период доступ к празднествам, жертвоприношениям в честь главных полисных божеств открывался для широких масс негражданского населения. Неграждане получают свою долю в раздачах и пирах, происходивших во время этих празднеств, причем, если судить по надписям Il—1 вв. до н. э., не было существенной разницы в положении неграждан и граждан в этих культовых торжествах (я имею в виду не специально приехавших или приглашенных из других городов, а постоянно проживающих в городе и округе неграждан). В многочисленных надписях, происходящих из разных малоазийских городов, упоминаются разные группы постоянного и временного негражданского населения, принимавшие участие наряду с гражданами в религиозных празднествах (Илиум, Стратоникея, Приена, Панамара, города Ликии, родосская Перея). Согласно приенским надписям Il—I вв., к торжествам и раздачам допущены граждане, пареки, катеки, Ievoi яареяс&гдштес, римляне (после образования провинции Азии), рабы (Inschriften von Priene, № 108, 109, 111, 112, 113, 118, 123). В некоторых надписях не упоминаются катеки, но зато там встречаются вольноотпущенники. Катеки и пареки — представители негражданского населения, постоянно живущего в городе и хоре,21 ксены—люди, прибывшие в Приену из других городов,—в одной из приенских надписей указано, откуда они происходят («обедать. . . и ксенам из живущих — афинян, фиванцев, родосцев, милетян, магнетов, самосцев, эфесцев и еще тралцев»). Допуск негражданского населения к культу оговаривается и в постановлении городов ряда других районов. Например, в надписи г. Коресии (Кеос) конца IlI в. до н. э. участие в жертвоприношениях и доступ к алтарю получают граждане, а также и те, которых пригласил полис, и метеки, и вольноотпущенники, ко-
