Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Политология -> Шаха А. -> "Управление на местном уровне в индустриально развитых странах" -> 137

Управление на местном уровне в индустриально развитых странах - Шаха А.

Шаха А. Управление на местном уровне в индустриально развитых странах — М.: Весь Мир, 2010 . — 416 c.
ISBN 978-5-7777-0412-2
Скачать (прямая ссылка): upravnamestnomuravne2010.djvu
Предыдущая << 1 .. 131 132 133 134 135 136 < 137 > 138 139 140 141 142 143 .. 192 >> Следующая

Что касается дохода, таблица 7.6 представляет обобщенный сравнительный анализ величины выравнивания бюджетов в североевропейских странах. Несмотря на то что все страны Северной Европы используют модель солидарности в выравнивании, некоторые (например, Финляндия и Норвегия) склонны опекать обеспеченные субъекты местного управления от полномасштабной системы выравнивания. Как бы то ни было, богатые округа выплачивают определенные суммы во всех странах Северной Европы, а Швеция сейчас добилась такого уровня выравнивания, который считался недостижимым во многих странах21. Такая мощная система выравнивания вызывает проблемы, когда объем трансфертов определяется показателями прошлого года. Если экономический кризис приводит к потере части налогового дохода в каком-либо году, выплаты с целью компенсировать эти потери могут не осуществиться в течение следующих нескольких лет.
В Швеции эту проблему решили: там основой для определения объема налоговых доходов и трансфертов в целях выравнивания является объем дохода за два года, дисконтированный с учетом инфляции, ожидаемой в текущем году. Дания не смогла сформировать общий фактор перерасчета для налоговых доходов прошлого года, но решила эту проблему, введя систему самостоятельно исчисляемого «мгновенного выравнивания», при которой объемы выплат исчисляются по бюджету того же периода, что и доходы. ОЭСР (OECD, 2002) рекомендовано, чтобы Финляндия ввела аналогичную систему в целях решения проблемы, вызванной отсутствием синхронизации между сроками получения дохода и осуществления выплат.
Организация и финансирование местного управления: страны Северной Европы 303
ТАБЛИЦА 7.6. Субсидии, выплаты и вилки для солидарных моделей выравнивания дохода
Объем Максимальный
субсидий или выплат размер
(% возможного (% от среднего
налогового дохода национального
Страна местного образования) налогового дохода)
Субсидии, полученные малообеспеченными местными
муниципальными образованиями
Дания3 85 90ь
45 90-100ь
Финляндия 100 90
Норвегия 90 ПО
Швеция 95 100
Выплаты, осуществленные обеспеченными местными
образованиями
Дания 85 100ь
Финляндия 40 90
Норвегия 50 134е
Швеция 96 100
Источник: Monnesland, 2001; OECD, 2002, 2003.
•і. Показатели описывают систему 2006 г. Первая строка характеризует беднейшее муниципальное образование (средний объем налоговых доходов на 90% ниже общего по стране) и городские муниципалитеты (почти все свыше среднего объма налоговых доходов по стране). Вторая строка характеризует уровень трети муниципальных образований с уровнем налоговых доходов, близким к среднему по стране.
I) .Приближение; 10 (из 215) негородских образований, налоговые доходы которых превышают средний уровень по стране на душу населения сталкиваются с низким уровнем (45%) выравнивания, и 8 (из 60) городских образований с доходом ниже общего по стране сталкиваются с высоким уровнем выравнивания (85%).
<. Данные на 2004 г.
Выравнивание может быть основано на налоговой прибыли с каждого конкретного человека как мера потенциального налогового дохода. Норвегия - это исключение: выравнивание происходит на основании реального дохода от налогов (этот метод обеспечивает стимулы для сокращения налогов независимо от результатов).
Выравнивание подвергается критике со стороны определенных органов управления в Северной Европе как мера, лишающая органы местного управления развивать собственные источники получения налоговых доходов. І Іравительство Норвегии прибегло в 2003 г. к этому аргументу, чтобы вновь ввести упраздненную в 1993 г. систему перераспределения подоходного налога, собираемого консолидированно. Раттс утверждает, что в случае Норвегии выравнивание на основе налоговых доходов исключает «стимулы для промышленного развития» (2003).
304 Йорген Лотц
Сёдерстрём (Soderstrom, 1994) подробно проанализировал эту ситуацию. Политики на местном уровне хотят быть вновь избранными, говорит он, а лучший способ гарантировать переизбрание - это привлечь бизнес и трудящихся. Такой стимул гораздо мощнее, когда вложения бизнееса составляют казну местного управления22. Эксперты ОЭСР (OECD, 2003) утверждают, что большое количество факторов, влияющих на решения местных органов в большой степени контролируются муниципальными властями и, таким образом, они не могут использоваться, чтобы обеспечить низкий уровень выравнивания для обеспеченных образований Финляндии.
Еще один повод для критики - это сложность системы выравнивания. Такая система сложна по целому ряду причин. Категория затрат, необходимых для обеспечения потребностей, - с трудом поддающаяся оценке переменная. Выравнивание тяжело в политическом смысле, так как проигравшие жалуются, что им пришлось многое отдать, а выигравшие - что многого недополучили. Должны достигаться сложные компромиссы, зачастую путем удовлетворения незначительных «потребностей-просьб», однако количество таких ситуаций лишь увеличивается из года в год.
В заключение отметим, что система выравнивания сложна и подвергается критике, однако она необходима, когда важнейшие функции децентрализованы. Понятно, почему модель выравнивания нашла так мало сторонников за пределами североевропейских стран. Может создаться иллюзия, что альтернативный метод выравнивания за счет предоставления государственных грантов нуждающимся образованиям - это идеальный для всех вариант: все что-то получают и никому не нужно платить23.
Предыдущая << 1 .. 131 132 133 134 135 136 < 137 > 138 139 140 141 142 143 .. 192 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed