Управление на местном уровне в индустриально развитых странах - Шаха А.
ISBN 978-5-7777-0412-2
Скачать (прямая ссылка):
Специфические и дискреционные субсидии, так же, как и условия ссуды, стали инструментами, с помощью которых центральная власть оказывает влияние на приоритеты местных властей и в некоторых случаях покупает поддержку своей политики на местном уровне. Высказывались сомнения о моральных рисках использования дискреционных инструментов таким образом.
Выравнивание на местном уровне в странах Северной Европы, как можно было бы ожидать, довольно значительно. Наиболее сильна система выравнивания в Швеции: экваливизируется 95% разницы, то есть доход наиболее обеспеченных муниципальных образований всего лишь на 5% превышает средний по стране уровень. Сепецифической особенностью является использование модели «Робин Гуда» в выравнивании, по который необходимые малообеспеченным образованиям ресурсы оплаты предоставляются более состоятельными. В принципе для выравнивания (эквивализации) не требуются субсидии со стороны центрального правительства, однако на практике протекционистские силы в пользу обеспеченных муниципальных образований настаивают на дополнительных субсидиях. Другая отличи-
Организация и финансирование местного управления: страны Северной Европы 311
іельная черта - это использование подробного показателя для сравнения необходимых затрат, что отражает сложность функций управления благо-I остоянием, которые были делегированы местной власти.
Каковы же основные аспекты опыта стран Северной Европы в децентрализации? Настоящая глава выделила три:
¦ Страны Северной Европы десятилетие за десятилетием подвергались влиянию упоминавшегося «эффекта маятника», колеблющегося между либерализмом и регулированием, что было в той или иной мере присуще всем странам ОЭСР. Спустя десятилетия либерализации и выбора рыночного механизма регулирования, в первые годы XXI столетия страны вновь обращаются к необходимости более высокой степени контроля за деятельностью местного управления.
¦ Высокая степень децентрализации, понимаемая как индивидуальные различия в предоставляемых услугах на местном уровне, пользуется поддержкой населения в большинстве случаев. Исследования показывают, что население североевропейских стран в большей степени удовлетворено состоянием общественного сектора, чем их соседи в других странах. Жители стран Северной Европы склонны верить, что децентрализованный общественный сектор менее бюрократизирован, четче ориентирован на клиента и более эффективен, чем в менее децентрализованных странах. Но некоторое исследователи считают, что последний тренд к индивидуальному выбору и праву на услуги, наблюдающийся сейчас в странах Северной Европы, может оказаться слишком сложным в поддержании и обеспечении для местных органов власти.
¦ Наконец, местные власти поднимали налоговые ставки в некоторых случаях свыше запланированного центральной властью. Возможно, что местные органы управления по сути не столь опытны в осуществлении финансовой дисциплины, как органы центральной власти, или это связано с тем, что они ближе к реальным предпочтениям и потребностям населения27.
Изучив системы децентрализации в ряде стран, Родден и и Эскелунд (Rodden and Eskelund, 2003) высказывают свои соображения: «Степень доверия и мотивы изменяются со временем, что приводит к тому, что децентрали-кщия может усилиться со временем, в силу возрастания доверия, которое она предполагает. Усиление децентрализации проявляется в области высоких доходов, образования, ведомственной вместимости и, как отражение в правовой системе, независимости судебной системы, укреплении механизмов демократического участия». Децентрализация в странах Северной Европы -пример именно такого типа развития. Опыт этих стран показывает, что обширный и децентрализованный общественный сектор отнюдь не противоречит процветанию и высокой степени удовлетворенности граждан.
312 Йорген Лотц
Примечания
1. См. Rattso (2003), где рассмотрены бюджетные эффекты политической системы > стиля Норвегии. Кроме того, см. Annett (2002), где содержится свежий обзор ли- * тературы, рассказывающей о влиянии на финансовые поступления политических и институциональных факторов.
2. Эмпирическое обоснование этой зависимости, OECD (2002а).
3. О европейском разрыве с американской школой см Rattso (2002).
4. Для определения субсидий настоящая глава использует экономические указания для европейских определений (Council of Europe, 1985), также применяемые ОЭСР. Общие субсидии - это субсидии, не закрепленные за какими-либо специальными целями; если критерии их распределения не закреплены в законе, общие субсидии называются общими дискреционными субсидиями. Специальные субсидии могут использоваться только для специфических целей; критерии использования и распределения зафиксированы законодательно. Если специальные субсидии не требуют предварительного утверждения, они называются условными специальными субсидиями и контроль предполагается. Если критерии распределения не зафиксированы в законе, субсидии называются дискреционными специальными субсидиями.
5. Этот раздел частично основан на NOU (1990) и SOU (1996).
