Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.
Скачать (прямая ссылка):
Вызвав указанные изменения в составе и системе согласных фонем, цоканье не затронуло основных оппозиций согласных фонем. Коррелятивные отношения согласных фонем оставались одинаковыми в цокающих и «нецокающих» говорах:
п —б п — б с—с’ т—д с —з с’ —з*
I I I I I I. I I I I I !
T — Д К —Г 3 — 3 К — Г Т —Д LU* — ж’
LU’— HCt H — Л С—H с — л п— T
ш’ч’ — ж’д’ж’ н’—-л' с* — н’ с' —л' M — и
B-X П—X б —д
с к г
Развитие цоканья расширило сочетаемость фонемы (ц’> с последующими гласными как на стыке морфем, так и внутри морфемы, что увеличило число противопоставлений этой фонемы другим согласным фонемам перед гласными.
В результате утраты противопоставления (ц’~ч’) на стыке морфем в цокающих говорах развилась омонимия форм, особенно среди существительных и соотносительных с ними притяжательных прилагательных, исконно образованных с помощью суффикса бгьльць (‘белый монах’) — бгыьчь (прилагательное от бгьльць), ловьць (’охотник’) — ловьчь (прилагательное от ловьць) и др., а также среди таких слов, как вгъньць (’корона’) — в/ьньчь (от впньча — ’солома'), ниць — ничь.
§ 49¦ Неразличение шипящих и свистящих согласных наиболее широко представлено в памятниках псковского происхождения, известных с XIV впомигати, псенице,здати {—ждати), зялуются, донеши, искушьна, кладяжи, прожябе. Реже, но с более раннего времени встречаются такие написания в Новгороде: ги поможи (вм. помози) в надписи XI—XII; заожеричь в свинц. гр. XI—XII; известно это явление и в говорах новгородской колонизации. Последний ряд фактов заставляет думать, что речь идет о диалектной особенности, более устойчиво сохранявшейся в псковском диалекте как окраинном, но в древности характеризовавшей, может быть, весь северо-западный диалектный ареал.
64
Отмечаемое диалектное явление (сокапье или шоканье) влияло как на состав фонем (сокращая его), так и на их распределение, что приводило к изменению набора ДП отдельных согласных фонем, а также изменяло возможность сочетаний согласных с гласными. Это диалектное отличие затронуло и основные корреляции согласных фонем, уменьшая объем оппозиции напряженности ~ ненапря-женности (вместо пар (с ~ з), (с’ ~ з’), (ш’ ~ ж’) образовалась одна пара (с” ~ з”>), а также объем оппозиции по деятельности ~ палатальности: утратилось противопоставление (с ~ с’> и (з ~ з’).
Тот же диалектный ареал охватывало и такое своеобразное для восточнославянских говоров явление, как сочетания кл, гл в соответствии с прасл. *tl, *dl (типа плскли — ‘плели’, прибегли — ‘привели’), которые фиксируются с XVI в. в памятниках преимущественно псковского происхождения. Это явление не связано с особенностями звуковой системы и может бьпь охарактеризовано как местная норма произношения соответствующего ряда словоформ.
Древнерусские тексты различного территориального происхождения по-разному обозначают сочетания согласных, возникших на месте прасл. *zgj, *zdf. Новгородские и псковские тексты имеют буквенное сочетание жг; галицко-волын-ские памятники — буквы жч: дъжгь в Новг. лет.; въжгелавъши в Мин. 1095; дожгь в Пск. ап.; въжчелгыиа в Гал. ев. 1144. Ответить на вопрос, является ли это различие орфографическим или отражает диалектное отличие в консонантизме северо-восточных и юго-западных диалектов древнерусского языка, непросто х. Очевидно, можно согласиться с теми исследователями, которые видят здесь лишь орфографические варианты, обозначавшие одно и ю же звукозоз сочетание [ж’д’ж’].
Данные лингвистической географии позволяют думать, что к раннему древнерусскому периоду могло восходить и происхождение некоторых других языковых явлений локального распространения, свойственных говорам великорусского языка. Ho они получают отражение в более поздних собственно великорусских памятниках (после XIV в.) и пока не могут с уверенностью характеризоваться как древнерусские по времени происхождения.
РАЗВИТИЕ ЗВУКОВОЙ СИСТЕМЫ ДРЕВНЕРУССКОГО ЯЗЫКА
§ 50. Самым значительным по своим последствиям процессом, пережитым древнерусским языком, было так называемое падение редуцированных, которое осуществилось во всех славянских языках, но в каждом из них характеризовалось своими особенностями.
Под падением редуцированных понимается процесс утраты редуцированных гласных как особых фонем. Если исходить из того, что основным ДП редуцированных была их количественная характеристика (а иные признаки, которые бы противопоставляли (ь ~ е) и (ъ ~ о),
1 Cm.: Геровский Г. И. Древнерусские написания от, жг к г перед передними гласными. — Вопр. языкозн., 1959, № 4.
3 К. В. Горшкова и др. 65
обнаружить трудно), то следует считать, что падением редуцированных завершился длительный процесс преобразования пра-славянского вокализма, связанный с утратой фонологической значимости первоначальных различий гласных по длительности.
Утрата редуцированных проходила как исчезновение гласных до звукового нуля — в слабых позициях и совпадение с гласными полного образования — в сильных позициях. Начало процесса, очевидно, относится ко времени до появления старейших письменных памятников, может быть, к рубежу X— XI вв., так как уже древнейшие тексты знают пропуск букв ь, ъ в случаях, где они некогда обозначали гласные в абсолютно слабой позиции: кто, князь, птица, книгамъ (вм. къто, кънязь, пътица, кънигамъ) в Остр. ев. Процесс падения редуцированных, безусловно, был длительным, охватывавшим значительный промежуток времени; при этом принято считать, что абсолютное совпадение сильных редуцированных с гласными полного образования (во всех без исключения восточнославянских диалектах изменение <ь > е), (ь > о)) происходило позднее, чем исчезновение слабых. Случаи написания букв е, о в словоформах, некогда содержавших сильные редуцированные, в памятниках письменности встречаются только с XII в.; видимо, к этому времени и относится окончательная перестройка вокализма (полностью исчезли (ь, ъ) как самостоятельные фонемы) в живой восточнославянской речи.
