Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая грамматика русского языка" -> 28

Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка — М.: Высшая школа, 1981. — 359 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayagrammatikarusyazika1981.djv
Предыдущая << 1 .. 22 23 24 25 26 27 < 28 > 29 30 31 32 33 34 .. 191 >> Следующая


pa), *voVa—*1’ьпъ (< *1-ьпъ), *коп'ь—*оГеп’ь (< *оІеп'ь}.

Результаты вторичного смягчения были значительны не только для состава согласных звуков, но и для структуры слога и для фонологической системы древнерусского языка. Слог стал характеризоваться еще большим сближением тембра согласных и гласных, четкое противопоставление гласных по передней и непередней зоне образования привело к контрастированию передних и непередних слогов типа: *t'i ~ *ty, *t'ii ~ *tu, *t'e ~ *td, *t'e~ *to, *t’b ~ *t'a ~ *ta. Подобная слоговая структура слова предполагает, что гласные типа [й, е, ь, а] были дифтонгоидами, т. е. между смягченным согласным и основной частью гласного были переходные элементы, более узкие, чем основной гласный. Описанная слоговая структура восточнославянского слова стала оспоеой для выдвижения гипотезы о силлабеме как новой фонологической единице, которая характеризовала фонологическую систему древнерусского языка после вторичного смягчения согласных до ‘падения редуцированных.

Основные положения гипотезы о силлабеме, выдвинутой и разработанной Р. И. Аванесовым, сводятся к тому, что в слоге указанной выше структуры нельзя выделить ни согласных фонем с признаком твердости ~ мягкости, ни гласных фонем с признаком переднего ~ непереднего ряда, так как нельзя определить позиций, в которых согласные или гласные по этим признакам противопоставлялись бы как самостоятельные фонемы. Эти признаки, которые реализуются в зоне образования звуков (или, иначе, в высоте тона), как бы охватывают весь слог, характеризуя сочетающиеся в нем звуки.

54
В пределах фонологической системы, если понимать ее как автономную, независимую от морфонологической и морфологической, гипотеза о силлабеме обладает необходимой объяснительной силой. Однако в действительности фонологическая система закономерно связана с морфологической, а фонемная структура слова — с его морфемной структурой. Гипотеза о силлабеме как особой фонологической единице не согласуется с представлениями о морфемной структуре древнерусских словоформ и о чередованиях гласных и согласных как одном из грамматических средств создания парадигмы. Например, при морфемной структуре словоформ *р1ой-ъ — *р1осГ-ё, *ruk-a — *гис'-ё, *koa'-b — *kon'-a их слоговая структура была иной: *pto-da — *plo-d'e, *ru-ka — *ги-с'ё. Если силлабема (-da, -d’e и т. д.) — это фонологическая единица, то она не может разделяться морфемной границей. В случаях типа *ис'еп’Иг-ъ — *uc'enic'-e образование новой формы слова сопровождается чередованием *k/c' как особых фонем; между тем на силлабемном уровне здесь следует говорить о силлабемах <къ~с’е), хотя (ъ, е) принадлежали флексиям, а чередовались фонемы, оканчивающие основы.

Указанное противоречие может быть разрешено, если считать, что силлабема относится не к фонологическому уровню и его единицам, а к уровню фонетическому и к такой его важной единице, как слог. Что же касается фонологической системы древнерусского языка после вторичного смягчения согласных, то она еще должна получить необходимую характеристику. Давая такую характеристику, следует прежде всего обратить внимание на тот факт, что вторичное смягчение согласных имело место не во всех древних славянских диалектах.

В результате исторической интерпретации более поздних изоглосс можно прийти к выводу, что наиболее последовательно вторичное смягчение согласных протекало в тех северо-восточных диалектах, которые позже образовали диалектную зону центра языка великорусской народности, т. е. в тех говорах, которые генетически восходят к диалекту Ростово-Суздальской земли. Именно в этих диалектах мы находим в более позднее время наиболее развитую корреляцию согласных фонем, парных по твердости ~ мягкости, наличие дифтонгоидов различного типа после смягченных согласных, результаты последовательного изменения [е > о], пятифонемный вокализм и другие особенности системы.

Все эти факты позволяют предположить, что вторичное смягчение согласных последовательно протекало в тех древних славянских диалектах, в фонологической системе которых наметились развитие фонологических возможностей консонантизма, рост различительных возможностей языка за счет усложнения консонантизма. Такое направление в развитии связано с расширением возможностей категории согласных фонем, парных по твердости ~ мягкости, так как именно в этом случае увеличивается число согласных фонем, усложняется набор их ДП, изменяется соотношение согласных и гласных в слоге, представляющем поле фонетической реализации признаков фонем.

55
Фонетико-экспериментальные исследования фонетических систем современного русского литературного языка и современных русских говоров показывают, что признак мягкости, характерный для парной мягкой фонемы, реализуется в слоге типа * Va таким образом, что акустический сигнал мягкости приходится, как правило, не на сегмент согласного, а на сегмент, промежуточный между согласным и гласным или же на сегмент гласного: *t'-a, Эти наблюдения и позволяют предположить, что вторичное смягчение согласных было следствием тех изменений в фонологической системе, которые свидетельствовали о начале развития системы консонантного типа с согласными, противопоставленными по твердости ~ мягкости. Первыми такими парами были <п ~ п’), <г ~ г’), (1 ~ Г).
Предыдущая << 1 .. 22 23 24 25 26 27 < 28 > 29 30 31 32 33 34 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed