Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.
Скачать (прямая ссылка):
Вторичное смягчение согласных значительно расширяло круг употребления данных согласных, прибавляло новые смягченные согласные — губные <р’, b’, ш’), зубные (t’, d’) и, главное, создавало новый тип слога, который был приспособлен для реализации нового ДП — палатализованности согласных.
§ 39. Результаты вторичного смягчения полумягких согласных, изменив слог, должны были сказаться и на фонологической системе, так как слог является полем реализации фонем, его составляющих. Однако характеристика фонологической системы после вторичного смягчения зависит от решения вопроса об относительной хронологии этого процесса в связи с утратой носовых гласных.
Об относительной хронологии вторичного смягчения согласных и утраты носовых гласных говорилось выше. Здесь надо сказать о весьма существенных следствиях, связанных как с пониманием синхронного состояния звукового строя древнерусского языка, так и с трактовкой направлений развития древнейшей фонетической системы, а именно: 1) реконструкция гласного [а] (< е) как широкого (нижнего подъема), нелабиализованного, передней зоны образования; 2) определение его как самостоятельной фонемы, противопоставленной <а) по зоне образования, и 3) определение сильной позиции для (а ~ а) после несмягченных согласных: *гас1ъ ~ *г-айъ— фонологически *r(a)d« ~ *г{к)йъ\ 4) предположение о появлении слога силлабемной структуры после вторичного смягчения перед (а) (в результате *t-e > *t- а> *t'a), т. е. слога такого же типа, как и *t'i, *t'e, *t'e, *t'b\ 5) вследствие всего этого предполагается, что до падения редуцированных нельзя видеть перед (а) противопоставления согласных по твердости ~ мягкости (например, *|г]айъ ~ *[r']adb), а следует видеть противопоставление силла-бем *[гаЫъ ~ *[г’аЫъ.
Изложенная относительная хронология является результатом не анализа языковых фактов, а логического построения. Сами факты, извлекаемые из памятников письменности и связанные с орфографией букв а, к, а, га, е, и, дополнительных надстрочных обозначений мягкости и их интерпретацией, свидетельствуют лишь о том, что и утрата носовых, и вторичное смягчение согласных имели место в языке восточных славян до появления памятников письменности.
56
При иной реконструкции относительной хронологии предполагается, что вторичное смягчение согласных происходило до утраты носовых, а потому перед гласным переднего ряда *е закономерно *t-e> *t’e; утрата носового происходила уже после мягкого согласного: *t'e>*t'a. Такая интерпретация относительной хронологии рассматриваемых явлений имеет свои следствия, относящиеся к пониманию всей фонетической системы и закономерностей ее развития.
Изменение > [а] после уже смягченных согласных означало перевод гласного в более заднюю зону образования и, следовательно, изменение в слоговой структуре. В частности, из этого следует, что позиция перед <а) уже была сильной для смягченных и несмягченных согласных и что в этой позиции они уже были способны противопоставляться по твердости ~ мягкости. В этом случае в истории языка восточных славян не представляется возможным определять [а, а] как самостоятельные фонемы, противопоставленные по ряду, ибо распределение их оказывается всегда позиционно связанным. Например, в формах *1г]айъ ~ *[т']айъ в этом случае возможна фонологическая интерпретация твердости ~ мягкости согласных перед (а). Иными словами, при такой реконструкции относительной хронологии вторичного смягчения и утраты носовых можно говорить об известном освобождении согласного от гласного в слоге еще до падения редуцированных.
ФОНЕТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ДРЕВНЕРУССКОГО ЯЗЫКА
§ 40. Учитывая те изменения, которые произошли в языке восточных славян после распада праславянского единства, фонетическую систему древнерусского языка, получившую отражение в старейших текстах (с XI в.), можно представить в следующем виде:
согласные: губные: In, п’, б, б’, в, в’, м, м’];
переднеязычные — зубные и нёбные: [т, т’, д, д’, с, с’, з, з’, н, н’,
л, л’, р, р’, ш’, ж’, ц’, ч’, ш’ч’, ж’д’ж’З; среднеязычный Ij]; заднеязычные: I к, г, х];
гласные: [и, ы, у, ё, 6, е, о, ь, ъ, а].
ЗВУКОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАННЕГО ПЕРИОДА
§ 41. Для системы древнерусского языка эпохи древнейших текстов существуют две основные реконструкции гласного, обозначаемого в них буквой п>. Первая принадлежит А. А. Шахматову, который полагал, что этой буквой обозначался узкий дифтонг типа ЕиеЗ, известный и в позднее время в ряде русских говоров архаического типа: [л’иес], [с’иел]. Гласные типа [и, ё, е], известные на месте я.в русских говорах (ср.: 1л’ ис] — Іл’ес] — [л’ ес]), Шахматов и его
57
последователи рассматривали как результат разного (по говорам) изменения дифтонга [ие].
Другая, более поздняя реконструкция связана с именем А. М. Селищева. Оценивая основные тенденции развития фонетического строя русских говоров, Селищев отметил, что характерными для них являются процессы дифтонгизации, образования звуков тембрально неоднородных — дифтонгоидов и дифтонгов. Поэтому с исторической точки зрения больше оснований предполагать, что древнерусский звук, обозначавшийся буквой гь, являлся узким долгим монофтонгом, который в отдельных говорах мог преобразовываться в узкий дифтонг типа [ие] с различным распределением длительности между начальной и конечной фазами. В этом случае древнерусский звук можно представить как гласный нелабиализованный, передней зоны образования, верхнесреднего подъема, напряженный. Напряженность этого гласного могла сопровождаться долготой (в транскрипции [ё:]).
