Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая грамматика русского языка" -> 31

Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка — М.: Высшая школа, 1981. — 359 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayagrammatikarusyazika1981.djv
Предыдущая << 1 .. 25 26 27 28 29 30 < 31 > 32 33 34 35 36 37 .. 191 >> Следующая


Первыми элементами этой системы, очевидно, следует считать возможность сочетания исконно смягченных согласных [Г, п’, г’] (< *Ц, *nj, *rj) с гласными [а, и] еще до вторичного смягчения согласных и вызванное этим перемещение гласных [а, и] в более переднюю зону образования. Зависимость качества гласных [а, и], их позиционное перемещение по ряду, определяло независимость твердости ~ мягкости указанных согласных; ср.: vola — vol'a, volu — vol'ii, kona — koti'a, konu — koti'u, kora — bur'a, koru — bur'u.

После вторичного смягчения согласных, когда появились смягченные губные, эти согласные в системе могли быть аллофонами тзердых губных фонем в положении перед гласными переднего ряда. Если же отношения между твердыми и мягкими губными фоно* логизовались, то мягкие губные фонемы могли принадлежать лишь губному ряду и входг;ть с твердыми губными фонемами в бинарную оппозицию по твердости ~ мягкости. Такими позициями фоноло-гизации между твердыми и мягкими губными фонемами можно считать положение перед (а), а несколько позже, в результате морфот логических изменений, и перед (у); ср.: [мат’и] — [м’ат'и], [пас’-т’ь] — [п’ас’т’ь].

О фонологичногти признака твердости ~ мягкости у согласных свидетельствуют и различное изменение [ъ, ьJ в русском языке, их история как гласных непереднего и переднего, отсутствие совпадения редуцированных [ъ, ь] в русском языке (см. ниже).

§ 45. Признание за качеством твердости ~ мягкости согласных перед (а, у) фонологической значимости означает определение качества признака ряда у гласных [а, у] как фонологически нерелевантного.

ИНЫМИ были ОТНОШеНИЯ между (и ~ Ы), (ё 'О б), (е о), (ь ~ ъ). Принадлежность этих гласных к переднему или непереднему ряду продолжала быть фонологически значимой. В то же время лабиализованность нелабиализованность у гласных (ё, о, е, о, ь, ъ) продолжала быть связанной с рядом, а потому реализовала избыточный, а не дифференциальный признак соответствующих фонем. О том, что отношения между фонемами (е) и (о) строились по признаку ряда, свидетельствует дальнейшая судьба их чередования: оно преобразовалось в чередование парных мягкого и тзердого согласных. Ср.: *nes-ti — *nos-iti, где некогда чередовались *е/о, и [н’ес]тм — [н’ос] — [нос]ить в современном языке, где чередуются [н’/н].

В то же время признак лабиализованности — нелабиализован-ности в частной системе гласных верхнего подъема уже приобрел значение признака релевантного, именно по этому ДП противопо-

60
ставлялись (и ~ у) после мягких согласных и <ы ~ у) после твердых: л’икъ — л'уд'Hje, лыко — лукъ.

Дифференциальным признаком, организующим систему вокализма, была степень подъема гласного. Противопоставление осуществлялось по четырем степеням подъема: верхний ~ верхнесредний ~ средний ~ нижний. Гласные верхнесреднего подъема были напряженными. Поэтому ДП гласных <ё, о) может быть определен и как напряженность. Противопоставление фонем (ё ~ е), <6 — о) можно охарактеризовать и как противопоставление по степени подъема, и как противопоставление по напряженности ~ ненапряженности. Признак напряженности оказывается недостаточным для осуществления противопоставления фонем. Поэтому он обычно сопровождается долготой; однако долгота в этом случае является признаком избыточным, сопровождающим напряженность. Можно сказать, что звуки Ie:, о:] реализовали в древнерусском языке фонемы (ё, о).

§ 46. Согласные, различающиеся по напряженности ~ ненапряженности, что сопровождалось наличием или отсутствием голоса, образовывали пары: [п ~ б], In’ ~ б’], [т ~ д], |т’ ~ д’],

Ic ~ з], 1с’ ~ з’], 1ш’ ~ж’], [ш’т’ш’ ~ж’д’ж’], [к ~ г]. Вне парных отношений находились [в, в’, м, м’, и, н’, р, р’, л, л’, ц’, ч’, j, х]. Противопоставлением парных шумных согласных могли различаться звуковые оболочки слов: пут'и — буд’и, й’ит'и — б’ит'и, вотъ — еодъ, тамъ — дамъ, ш’ит’и—ж’ит'и. Соотносительного ряда парных глухих ~ звонких согласных фонем в древнерусском языке не было, так как не было позиций нейтрализации согласных фонем по глухости ~ звонкости. Только предлоги-приставки наэ- (без, въз, из, низ, через) в положении перед морфемой на шумный глухой знали оглушение конечного [з > с]: из-лъса — ис-пустынп,.

Подводя итог рассмотрению особенностей фонетической системы древнерусского языка раннего периода, можно сказать, что это была система противоречивая, включавшая как элементы прошлых систем, унаследованные, уже непродуктивные, так и элементы новые, уже актуальные, но еще непродуктивные. В системе вокализма таким непродуктивным признаком был ДП ряда. Уже актуальным и- в перспективе продуктивным был признак лабиализованности ~ нелабиализованности. Палатальность как ДП у согласных также оказывалась уходящей. Этот признак преобразовывался в палата-лизованность у губных и зубных согласных, или в признак, связанный со способом образования согласного или его местом, как у шипящих и аффрикат. Признаку палатализованности — непалата-лизованности предстояло стать продуктивным в истории фонетической системы языка великорусской народности.
Предыдущая << 1 .. 25 26 27 28 29 30 < 31 > 32 33 34 35 36 37 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed