Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
111 Московские ведомости, 1881. 25 февр., № 56. 113 [Алисов П. Ф.\ Катков. [Женева. 18871, с. 7.
Письма Б. М. Маркевича к гр. А. К. Толстому, П. К. Щебальскому и др.
СПб . 1888, с. 154.
199
ВергаЛ предъявленное обвинение, обещая лишь в будущем представить необходимые разъяснения.
Между тем кризис «верхов» вступал в новую фазу. В конце января 1881 г. гр. Лорис-Меликов, уже будучи министром внутренних дел, представил новый проект «конституционных» изменений, несколько более даже радикальный, чем первоначальный (число выборных увеличивалось), и, по слухам, проникавшим в общество, благосклонно встреченный Александром II. Для подготовки реформ местного управления министр предлагал создание временных подготовительных комиссий с участием представителей от земства и выборных от крупных городов. Деятельность их строго регламентировалась и они были лишены законодательной инициативы"1. Однако «осуществление лорис-мелнков-гкого проекта могло бы при известных условиях быть шагом к конституции, но могло бы и не быть таковым: все зависело от того, что пересилит — давление ли революционной партии и либерального общества или противодействие очень могущественной, сплоченной и неразборчивой в средствах партии непреклонных сторонников самодержавия» "*.
*
Казнь 1 марта 1881 г. народовольцами Александра II послужила сигналом к повороту в деятельности публициста-«охрани-теля». В полный голос Катков заговорил о том, о чем вынужден был высказываться только в письмах к единомышленникам, посланных с верной оказией. Не без удовлетворения цитировал он свои передовицы начала диктатуры (в том числе и нашумевшую статью в № 79 за 1880 г.), доказывая, что, если бы слушались его наставлений, не было бы в России I марта. Катков рассматривал цареубийство как возмездие за политическое легкомыслие и малодушие. Занявшись (как и вся печать в эти дни) «генеалогией события», Катков выступил грозным обвинителем го. Лорис-Мелнкова и его администрации не только в потворстве «злу», но и в прямой государственной измене. «Администраторы заговорили сами, языком если не „Земли и Воли", то фельетонов „Голоса". Против зла принимались меры, но какие? — Полумеры, только раздражавшие и возбуждавшие дух злоумышленников...» Все это породило мнение о «бессилии законной власти» "'.
Почувствовав новое настроение в «верхах», Катков снова был готов схватиться с обществом «один на один». «На врагов негодовать нечего, от них надо отбиваться». Вся сила негодования, по его мнению, должна была сосредоточиться «на именуюших себя образованными людьми» — людях «правящих, учащих, ора-
1,5 Зайончковский П. А. Указ соч., с. 283—295 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 5. с. 43. Московские ведомое™. 1881. 4 марта, №63.
200
торствующих и пишущих» "". Интеллигенция обвинялась в потворстве «крамоле», в прямой смычке с нею. Особые обвинения в этом смысле предъявлялись либеральной и демократической печати, которая «открыто смыкалась с нелегальной, усвоив ее направление». Если революционеры требовали ликвидации самодержавия, то в легальных газетах, по словам Каткова, звучал призыв «облегчить бремя самодержцу» "'.
Растерянность властей способствовала оживленному обсуждению в печати в марте — апреле 1881 г. перспектив будущего развития страны. Первое время продолжали раздаваться голоса об уступках, призывы к Александру III продолжить «либеральную эру», начатую его отцом..
Либеральные газеты во главе с «Голосом» и «Русскими ведомостями» видели выход из кризиса на пути реформ. «Русь» И. С. Аксакова ратовала за Земский собор, подтвердивший бы верность народа самодержавию. «Земство» писало о необходимости содействия общества властям в разрешении злободневных вопросов. «Страна» (которую вскоре после этого запретили) заявила, что «нет иного выхода, как уменьшить ответственность главы государства, а тем самым и опасность, ему угрожающую от злодеев-фанатиков» ,20. Даже «Новое время» А. С. Суворина еще как бы по инериии продолжало утверждать, что «зло исчезнет с предоставлением большего простора развившимся уже, здоровым силам страны»'".
И среди этой идейной сумятицы раздавался уверенный голос «Московских ведомостей», с новой энергией вещавший старые истины: «Что требуется в настоящее время? Более всего требуется, чтобы показала себя государственная власть России во всей силе своей, ничем не смущенная, не расстроенная, вполне в себе уверенная»'-. Катков призывал к «реакции», которую власть — если она «живой организм» — должна показать, чтобы «вывести дела на прямой путь, оздоровить их» , Необходимость карательных репрессивных мер. неизбежность нового кровопролития с типичной для «охранителей» логикой доказывались ссылками на интересы милосердия: «Милосердие к людям требует не поблажки, а решительного противодействия тому, что их губит» 114. Катков говорил о самодержавии не просто как о наиболее целесообразной форме правления, но как о единственно возможной в России, органически связанной с ее национальной почвой, с
,|* Там же.
118 Там же, 2 апр., № 92.
,2° Страна, 1881, 3 марта. «Для власти, ослабевшей нравственно, это дьявольское слово соблазна», заметил Победоносцев, нитруя эти слова (Письмо К. П. Победоносцева Е. Ф. Тютчевой. 3 марта 1881 г.—ОР ГБЛ, ф. 230, к. 4410. № 1,л. 26).
