Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
Для Каткова, Победоносцева и других убежденных сторонников исключительной монополии самодержавной идеологии сами эти попытки легальной печати в доступных ей формах и пределах обсуждать вопросы о власти, о степени общественных свобод были нестерпимы. Катков не привык бороться с идеями силой самих идей. Он стремился добиться в идейной борьбе прежде всего материального перевеса, под которым понимал открытую и прямую поддержку власти. Победить идейного противника для него означало запретить, объявить вне закона его убеждения. Однако в период кризиса «верхов» растерянная и колеблющаяся
1,1 Дневник Д. А. Милютина, т. IV, с. 40. 182 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 5, с. 43.
209
власть не оказала своему идеологу такой открытой поддержки. А без нее и, сохраняя все другие преимущества: свою политическую трибуну, поддержку могущественных единомышленников, дарованную ему в свое время возможность непосредственного обращения к Александру II, Катков оказался безоружным перед лицом многообразных политических направлений. В момент революционного подъема «охранительная» публицистика продемонстрировала свою неспособность к обсуждению кардинальных вопросов жизни на теоретическом уровне неофициальной публицистики.
В период всеобщего недовольства существующим порядком, напряженного ожидания изменений в нем, Катков противопоставил программу status quo самодержавия либеральным, демократическим и социалистическим проектам изменения существующего строя. «Вся полнота власти — самодержцу. Никаких уступок!»— стало в эти дни боевым кличем защитника абсолютизма. Хотя непонимание невозможности управлять «по-старому» характеризует Каткова как политика не только реакционного, но и действительно ограниченного, однако в его позиции была своя цельность и логика, которой как раз недоставало иным приверженцам самодержавия, желавшим подправить, улучшить существующий строй при сохранении его основ. В отличие от них Катков отчетливо сознавал опасность для власти каких-либо сдвигов, изменений в период кризиса. В его глазах все эти проекты, авторы которых заверяли, что не посягают на самодержавие, были опасны тем, что в условиях обостренной политической борьбы могли — вопреки замыслам авторов — стать началом непредвиденных общественных сдвигов.
Самодержавие, потерявшее авторитет в самых широких социальных слоях, вовлекшее страну в общенациональный кризис, Катков готов был отстаивать любыми средствами, не останавливаясь ни перед чем. «Целость и неприкосновенность государства выше всего; нет такой жертвы, перед которой можно бы остановиться для его спасения; ради него никому и ничему нет пощады. Таков девиз, провозглашаемый г. Катковым» "". Приписывая всем направлениям освободительного движения нечаев-ский принцип — «цель оправдывает средства», сам апостол абсолютизма именно его положил в основу своей деятельности. В годы революционной ситуации общество узнало нового Каткова, ставшего символом самых варварских и диких сторон политического режима царизма.
Либерал К. Д. Кавелин призывал Каткова оглянуться на свое прошлое «человека 40-х годов» — хранителя серьезной научной и общественной мысли — и ужаснуться переменам в себеА. К. Маликов — участник народнических кружков 60 —
163 Внутреннее обозрение.—Отечественные записки, 1880, № 3, с. 133—134. *" Кавелин К. Д. По поводу рассуждений М, II. Каткова.- Молва, 1880. №59.
70-х годов, увлекшийся религиозными исканиями, обращался к Каткову как к христианину. Он напоминал ему поучение старца Зосимы из печатавшегося в это время в «Русском вестнике» романа Достоевского «Братья Карамазовы». (Имелся в виду его призыв «любить человека и во грехе», его веру, что победить зло можно не насилием, а «смиренной любовью» — силой «изо всех сильнейшей») 165. Русский офицер Л. Арбузов, весьма консервативно мысливший, цитировал Каткову Дрэпера, Питта, Гладстона, доказывая, что хотя понятия о добре и зле могут варьироваться, но «твердо стоят незыблемо известные аксиомы, которые признают все, достигшие определенного нравственного уровня» "в.
Но нравственность или, вернее, безнравственность Каткова, подвергавшаяся непрерывным обличениям в либеральной и демократической журналистике, определялась его позицией непреклонного сторонника самодержавно, защитой дела исторически обреченного, которое требовало непрерывного попрания нравственных норм и догматов религии, служившей опорой идеологии самодержавия и одновременно вступавшей с ней в противоречие. И само это постоянное нарушение нравственных принципов, освященных официальной религией, в свою очередь, не оставалось без влияния на политическую программу идеолога абсолютизма, все более ужесточая и примитивизируя ее.
Единственное средство сохранить status quo самодержавия Катков видел в военно-полицейской диктатуре, вопреки мнению зарубежного исследователя, рассматривая ее не как эпизодическое и оборонительное действие "", а как систему мер, перестраивавших государственный аппарат п наиболее рациональную для пореформенной России форму монархии. Катков подчеркивал, что не только борьба с крамолой, но «прогресс, подъем и рост России именно и требуют усиленного действия власти. Ослаблять ее или коснеть в бездействии было бы прогрессом гибели и падения» 1BS. Не только «очевидная опасность, угрожающая государству, но и хроническое состояние России требует неутесненного действия власти, уважающей себя, проникнутой святостью своего призвания, разумной и зоркой...» . Но сама такая диктатура уже была отступлением от status quo, так же как и наделенный неограниченными полномочиями диктатор был нарушением ведущего принципа абсолютизма — единовла стия, т. е. провозглашение государя «единственным законодателем, единственным источником власти» ,,п.
