Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
" Даже московский генерал-губернатор В. А. Долгорукий усмотрел в передовице .\Ь 79 «Московских ведомостей» подрыв «авторитета правительства» в глазах народа и «возмущение народа против образованных классов» (см. письмо А. И. Георгиевского М. Н. Каткову, 27 марта 1880 г.— ОР ГВЛ, ф. 120. кн. 20, л. 22 об.—23).
" Голос. 1880. 27 июля. .\? 206. Такие же мнения высказывались и в иронии циальной либеральной печати: «Да, мы против ужасов и репрессалий, про тив реакции, так как последняя... питает и дает бодрость крайним убеждениям», вторила «Голосу» саратовская газета «Волга» (Пит. по: Широкова В. В. Очерки истории общественного движения в Саратовской губернии в пореформенный период Саратов, 1976, с. 32).
*' Муромцев С. А. Указ. соч.. вып. V. с. 11—38.
*• Хейфец М. И. Вторая революционная ситуация в России (конец 70-х —на чало 80-х годов XIX века). Кризис правительственной политики. М. 1963
с 91. 81.
Письма А. И Кошелева к II С. Аксакову (1881 — 1883 гг.).—В кн.: О минувшем. СПб.. 1909, с. 406.
195
7*
поверьте, Константин Петрович, на столько-то у меня хватит нюху"» "".
Выпады Каткова против диктатора остались без последствий. Однако единомышленники призывали публициста к сдержанности. Избегать резкостей просил Каткова Георгиевский,ог. Ему вторил Делянов: «Ваши передовые прекрасны, но по временам, например 20 марта, бывают слишком сильны. Лучше бы две-три фразы в ней не было»"'. «Мой совет Вам: не смущаться и продолжать делать свое дело, но быть осторожнее,— рекомендовал Победоносцев.— На некоторое, по крайней мере, время нужно избегать вполне справедливых, но подающих повод к раздражению резких обличений официальной интеллигенции. В умах господствует все та же путаница, путаница невообразимая, в правительстве— все еще полное метание мысли». От Победоносцева Катков узнал, что «известная статья по пов[оду] Гартмана» Ч:очень понравилась цесаревичу» "*.
На ослабление активности «архистратига» реакционных сил повлияли не столько эти призывы к осторожности, сколько явное изменение соотношения сил в «верхах» в пользу либеральное группировки. Оно сказалось в отставке министра народного просвещения гр. Д. А. Толстого в апреле 1880 г. Либеральное общество расценило этот акт как крупную победу над силами реакции. Отставка гр. Толстого не только ставила под угрозу проведение университетского Устава в катковском духе В глазах «охранителей» она являлась упрочением симптомов либерализма в политическом курсе, поскольку гр. Толстой стал знаменем определенного направления. Не менее сильное впечатление должны были произвести на Каткова и слухи о готовящихся гр. Лорис-Меликовым изменениях в управлении, предусматривавших привлечение выборных от цензовых слоев населения.
Отставка гр. Толстого послужила определенным рубежом, отделявшим деятельность Каткова в первые два месяца диктатуры (с попытками повлиять на диктатора) от последующего периода, когда, уверовав в силу либеральной группировки, Катков отошел от открытой борьбы, пытаясь приноровиться к новым условиям.
101 Письмо К- П. Победоносцева М. П. Каткову 30 марта [1880 г.), л. 101. Именно в 1880 г. в момент «цензурных послаблений» были даны предостережения «Молве». «Русской правде», «Новому времени», журналу «Слово». Дважды за 1880 г. приостанавливался «Голос» {Розенберг В.. Якушкин В Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. М.. 1905, с. 194—226) Письмо Л. И. Георгиевского М. Н. Каткову. 27 марта 1880 г. Письмо И. Д. Делянова М. Н. Каткову" 31 марта [1880 г.].—ОР ГБЛ, ф 120, кн. 19, л. 162.
101 Письмо К. П. Победоносцева М. Н. Каткову, 31 марта [1880 г.].—Там же, л. 101 об. Есть мнение, что деятельность диктатора «не встречала противодействия и в Лничковом дворце» {Зайончковский П. А. Указ. соч., с. 457). Однако свидетельство Победоносцева заставляет задуматься о подлинных симпатиях наследника, которые, по-видимому, были не на стороне гр. М. Т. Лорис-Меликова.
196
В статьях о внутренней политике появились не свойственные ему созерцательные нотки. Он почти оправдывался в своем критическом отношении к «новым людям» в управлении, и даже высказывал надежду, что «люди старых и новых порядков сгруппируются вокруг одного великого общего дела. Если опыт удастся, заслугу графа Лорис-Меликова оценит история; если не удастся, то следует винить положение, среди которого ему приходится действовать»
В разгар революционного кризиса «охранительная» публицистика ушла от прямой полемики со своими идейными противниками. Защита официальной идеологии велась, как правило, средствами публицистики неофициальной, в частности путем обращения к истории, к опыту западных стран, как бы отвлекаясь от злободневных вопросов русской жизни. Катков в статьях по международной политике восхищался борьбой Бисмарка с социалистическим движением, показывал, до какого «разложения» довела Францию «либерализация», многозначительно обращал внимание на то, что «демократические» учреждения не спасли Америку от политического террора. С августа 1880 г. в «Русском вестнике» печатались очерки Варфоломея Кочнева (псевдоним Н. А. Любимова) под характерным названием «Против течения» Автор и редактор, обращаясь к предреволюционной Франции, больше всего интересовались вопросом: можно ЛИ было предотвратить революцию? В очерках Кочнева нет анализа положения предреволюционной Франции. Страна служила иллюстрацией готовой концепции общественного развития, своеобразной моделью, на которой можно было проследить важные вопросы внутренней политики и революционного движения России. Все в очерках в этом смысле было призвано вызвать соответствующие ассоциации, напомнить о знакомом и близком. Здесь и «близоруко-колеблющееся правительство» со «слабым, добрым королем, которому не входило в голову, что иногда несколько капель крови могут предотвратить ее потоки», и «министр популярности» Неккер — «примиритель нации и короны», в сущности бывший «министром революции», помогавший ей своими руками — и «интеллигенция второго порядка» (т. е. разночинская) — «воплощавшая в себе силу людей среднего и низшего классов, самих по себе нисколько не революционных». Все это, по словам «охранительного» «Берега», рекламировавшею очерки Варфоломея Кочнева, было «верным зеркалом наших неурядиц и безобразий»"". «Охранительная» концепция рево-
