Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
17 Правительственный вестник. 1880, 15 февр. " Голос, 1880, 16 февр., № 45.
•* Московские ведомости, 1880, 16 февр, № 47. Эту же идею, довольно сдержанно выраженную в передовице, Катков четко развил в письме к Александру II: «Нельзя гоняться за мнениями, которые ходят в обществе, особенно в смутную пору, какова нынешняя, когда всякий обман легко овладевает умами... История представляет разительные и страшные примеры катастроф, вызванных исканием подладиться к ходячим в обществе мнениям». (Вождь реакции СО—80-х годов.— Былое, 1917, окт, № 4, с. 6. Письмо М. Н. Каткова Александру II, [апрель 1880 г.]. Здесь оно ошибочно датировано июлем 1879 г. Подлинник с пометкой Александра II: «Переговорим об этом», см.: ОР ГБЛ, ф. 22 (Н. А. Белоголового), к. 6, № 49. л. 1).
»° Там же. 21 февр.. N» 51. Там же. 17 февр, № 46.
7 В А. Твардовская
193
Примерно до середины марта 1880 г. критика диктатора давалась не в лоб, как это было характерно для Каткова, а обходным путем — под видом его поддержки. Однако неприязнь «охранителей» к диктатору усиливалась. Раз вступив на путь оживления общественных надежд, гр. Лорис-Меликов, захваченный событиями, все более вынужден был считаться с общественными настроениями. Уже в марте 1880 г. они выразились в многочисленных земских ходатайствах, требованиях «земского представительства»"3. По сути, самодержавия они не затрагивали, доказывая, что трудности существующего положения можно преодолеть только в союзе общества и государства, путем привлечения его «здоровых сил» к государственной деятель ности". Подобные настроения все настойчивее звучали в либерально! печати, чему способствовали цензурные послан-Ленин.
В этой кризисной для самодержавия обстановке, когда даже реакционные деятели типа Е. В. Богдановича и Р. А. Фадеева представляли свои проекты спасения России, свидетельствующие, что и они не мыслили обойтись без каких-то уступок'*, Катков от подспудной критики диктатора перешел к открытым нападкам на него. Особый резонанс получила передовая статья «Московских ведомостей», посвященная отказу французского правительства выдать русским властям бежавшего за границу революционера Л. Н. Гартмана — участника покушения на Александра II. «Мы так странно ведем дела,— объяснял этот отказ Катков,— что в умах французов могла зародиться уверенность, что власть в РОССИЯ если не завтра, то послезавтра достанется тому же Гартману или Лаврову». По мнению Каткова, не только французские радикалы, но и умы более серьезные «начинают сомневаться в прочности нашего нынешнего положения, видя, как неясна и неопределенна наша правительственная программа, как силен повсюду господствующий у нас обман и как нагло предъявляет свои требования вражеская крамола, с которою правительство борется — не борется, как примыкающая к правительству интеллигенция пасует перед этой крамолой, а .законная печать с нею перемигивается»*1.
Подобную критику правительственного курса мог себе позволить только редактор «Московских ведомостей», и надо сказать что его, выражаясь современным языком, политический экстремизм в обстановке общественного подъема внушал опасения не
" Скалой В. К). По земским вопросам. СПб., 1905. с. 3—4.
" Муромцев С. А. Статьи и речи. вып. V. М.. 1910. с. 11—38.
О проекте Р. Фадеева, предлагавшем восстановление допетровских государственных форм с их земскими соборами, см. ст.: Ананьич Б. В.. Тане-лин Р. Ш. Р. А. Фадеев, С. Ю. Витте и идеологические искания «охранителей» в 1881 —1883 гг.—В кн.: Исследования по социально-политической истории России. Л.. 1971.
¦ Московские ведомости. 1880. 20 марта, № 79.
194
только либералам "". Что касается последних, то он страшил их едва ли не так же. как террор революционеров. Впрочем, в глазах либералов эти явления были взаимосвязаны: «Партия „Московских ведомостей" питала партию анархическую, создавая ей положение некоего протестующего элемента, анархисты, в свою очередь, питали партию „Московских ведомостей", создавая си небезвыгодное положение „охранителей"»*'. Либералы всех оттенков ненавидели в Каткове не просто идеолога самодержавия, а воинствующего, агрессивного его идеолога. Мирясь с самодержавием, они выступали против его крайностей, ноплощением которых и был для них московский публицист. В записке, поданной московскими земцами гр. Лорнс-Мсликову— «О внутреннем состоянии России», корни общественного недовольства усматривались в нарушении правовых норм государства. Здесь доказывалось, что искоренить зло репрессиями невозможно, поскольку они сопряжены с произволом власти, а произвол открывает путь к применению правила: «кто не с нами, тот против нас»". Вряд ли можно поэтому согласиться, что «острота конфликта» реакционеров с либералами была сколько-нибудь «глубокой, серьезной» **.
Даже столь близкие Каткову в период русско-турецкой войны славянофилы высказывались против него: «Восставать против Каткова, высказывать зловредство его направления и статей есть, по-моему, гражданский долг каждого из нас»,— писал 2 апреля 1880 г. А. И. Кошелев И. С. Аксакову
Недовольство Катковым представителен либеральной бюрократии в этот момент было столь сильным, что вопрос о необходимости дать ему предостережение был вынесен на заседание Главного управления но делам печати. «Какой же был бы скандал и какая беда правительству, если бы это свершилось»,— говорил Победоносцев по этому поводу министру внутренних дел Л. С. Макову. «На это Маков многозначительно отвечал: „Ну,
