Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
w Борьба против польской пропаганды в Юго-Западной России.— Современная летопись, 1863, № 1, с. 12—13. п Дневник П. А. Валуева, т. I, с. 206.
38
Валуев представил проект указа об отмене обязательных отношений и обязательном выкупе крестьян Вилепской, Ковенской, Гродненской и Минской губерний (опубликован как указ 1 марта 1863 г.).
Однако, считая крестьянскую реформу в Западном крае «необходимой ввиду нынешних польских дел, коих дальнейшее развитие столь загадочно и двусмысленно», Валуев не скрывал от себя «всех с ней сопряженных затруднений» ". Предпринятая с тем, чтобы возможно более ослабить связи между помещиками— поляками и крестьянами (русскими, литовцами), реформа эта находилась в определенном противоречии с Положением 19 февраля 1861 г., старавшимся эту связь как раз закрепить. Направленная против покушения революционеров на права помещичьей собственности, она сама в какой-то мере эти права колебала одновременным переводом на обязательный выкуп крестьянства края на условиях, менее выгодных для помещиков, чем в великорусских губерниях. Комментируя указ 1 марта, министр внутренних дел подчеркнул его исключительный характер и ограниченное,— только для края, где помещики — бунтовщики,— применение. Усиленно разъяснялась непригодность подобной меры к великорусским губерниям, где крестьяне И помещики, принадлежа к одной нации и вере, составляют «одну семью». Оговаривалось, что «не в духе русского правительства возбуждать одно сословие против другого ...вооружать крестьян против помещиков»".
Заявление министра выглядело демагогическим — ведь правительство планировало как раз использование классовой розни с тем, чтобы лишать восстание массовой опоры. Но сам Валуев был противником подобных, как он называл, «органических» преобразований, опасаясь (как и многие в «верхах») их влияния на внутренние губернии России.
Явный успех крестьянской реформы, проводимой Муравьевым в Западном крае с целью борьбы с восстанием, и в то же время распространение волнений крестьян в других районах ставили перед правительством проблему дальнейшего продвижения реформ и в Правобережной Украине и в самом Царстве Польском. Остро стоял вопрос о Витебской и Могилевской губерниях, объятых восстанием, но имевших значительное русское помещичье землевладение. В конфиденциальном письме Валуев сообщал редактору московской газеты, что упорно отстаивает «недопущение обязательного выкупа в пределах великорусского Положения 19 февраля. Здесь непременно хотят ввести этот выкуп в губ. Могилевской и Витебской, к чему я не усматриваю
71 Там же, с. 207.
71 Северная почта, 1863, 20 марта. Статья перепечатана в «Московских ведомостях» (22 марта, № 64).
39
оснований»". Киевским генерал-губернатор Н. Н. Анненков также был против этих реформ.
Письмо Каткову было написано спустя несколько дней после заседания Главного комитета по крестьянскому делу, где большинство высказалось в пользу введения обязательного выкупа в указанных губерниях. Было принято решение распространить указ 1 марта 1863 г. и на Киевскую, Волынскую и Подольскую губернии. Катков (скорее всего, в момент получения письма министра) уже знал об этом. Но и не будь такого решения, его позиции сильно отличалась бы от позиции Валуева. Смысл политики правительства Катков видел в том, чтобы «сильной рукой выдвинуть крестьянство и коренным преобразованием его быта поставить его не только в независимость, но и в некоторый антагонизм со шляхтой» '*.
Конечно, и он понимал всю опасность такой политики в условиях, когда, «о новой воле так недавно ходили слухи в народе, помещики еще не отдохнули после реформы и находятся под опасением какой-нибудь новой внезапной меры; мысль об обязательном выкупе не совсем затихла». И Катков не скрывал страха перед тем, чтобы указ, «вызванный политической необходимостью», «не усилил опасений, не возбудил толков, которые в нынешнее тревожное время не остались бы может быть без дурных последствий» 75.
Но «все имеет свою хорошую и дурную сторону,— скажет этот бывший профессор логики, изучавший Гегеля",—и задача правительства состоит только в том, чтобы взвесить сумму возможно выгодных и невыгодных последствий»'6. «Московские ведомости» не просто помогали в этом «взвешивании», но и старались подтолкнуть правительство к нужному решению.
Катков признавал серьезность доводов противников крестьянской реформы, понимал затруднительность одновременного прекращения барщины в крае, где все хозяйство рассчитано на сдельную работу. Он соглашался с тем, что обязательный выкуп, хотя и временное, но и своеобразное прикрепление к земле, затруднение свободы передвижения. Признавал он и то, что все это «потрясло бы систему хозяйства, основанного на издольщине, наложило бы незаслуженные и очень тяжелые лишения на помещиков, не принимавших участия в мятеже». Подтверждал он, наконец, и то, что отмена обязательных отношений в Литве и Белоруссии «значительно потрясла существую-
;з Письмо П. А. Валуева М. н. Каткову, 29 июля 1863 г.—ОР ГБЛ, ф. 120,
п. 1, № 57, л. 5. 74 Московские ведомости, 1863, 24 дек., № 280.
