Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
Демократическое течение, разумеется, было вовсе лишено возможности в подцензурной печати противопоставить «Московским ведомостям» свою программу. Возобновленный после цензурного запрещения «Современник» Н. Л. Некрасова подчеркивал затруднительность «высказать какое-нибудь определенное мнение свое» по польскому вопросу, обращая внимание на
" Московские ведомости, 1863, 14 марта, .У» 57. ' Там же, 12 марта, Л» 55.
10 Русский вопрос— Русский вестник, 1863, № 2; с. 933 и след.; Русско-польская дилемма.— Современная летопись, 1863, № 12, с. 1,
11 День, 1863, 2 февр., № 5.
12 Текущая хроника и особые происшествия.— Дневник В. Ф. Одоевского, 1859—1869.—В кн.: Литературное наследство, т. 22—24. М., 1935, с. 164 (Далее — Дневник В. Ф. Одоевского).
26
«трудность решения вопроса без неудобства в будущем»13. По словам председателя Московского цензурного комитета, деятельность Каткова (публика привыкла числить его в «передовых» редакторах) приобретала особое значение «при упорном молчании других органов русской журналистики, которые как будто стыдятся обнаружить свое сочувствие к благородным усилиям нашего монарха И наших воинов в настоящей борьбе» '*.
Один «Колокол» из лондонского далека «продолжал отстаивать свободу Полыни и бичевать усмирителей, палачей, вешателей Александра И»15. «Мы с Польшей, потому что мы за Россию. Мы со стороны поляков, потому что мы русские. Мы хотим независимости Польши, потому что мы хотим свободы России. Мы с поляками, иотому что одна цепь сковывает нас обоих» '*. «Защиту Польши» В. И. Ленин назвал в числе великих исторических заслуг Герцена: «Герцен спас честь русской демократии» ". Но в своей борьбе за влияние на русское общество нелегальный «Колокол» и газета, задуманная как неофициальный правительственный орган, находились в слишком неравных условиях. К тому же, нестойкость либерального общества, его податливость национализму придавали силу Каткову.
В первых статьях «Московских ведомостей», посвященных восстанию, речь шла о войске, как решающем факторе победы над повстанцами: его численности и вооружении, дислокации его в районах восстания. Не без влияния газеты военным действиям со стороны царизма были приданы наступательное™ и беспощадность. После того как был достигнут огромный численный перевес русской армии над повстанцами, внимание Каткова сосредоточилось на системе управления в Царстве Польском— системе «кнута и пряника», которую он признал решительно непригодной. «Наша система должна состоять в том, чтобы одной рукой карать неумолимо и справедливо, чтобы заставить бояться и уважать власть, а другой миловать, кого миловать можно без слабости» '",— писал наместник царства Польского. Такого курса он как бы по инерции пытался придерживаться и в начале восстания. Критикуя эту политику
13 Внутреннее обозрение.— Современник, 1863, Л"» 4, с. 356. Английский исследователь Л. Герштейн правильно расценивает молчание радикальной прессы по польскому вопросу как форму протеста против официальной точки зрения (Gerstein Linda. Nikolai Slrak'hov. Cambridge (Mass.), 1971, p. 103).
14 Письмо M. П. Щербинина П. А. Валуеву, 21 февр. 1863 г.—ЦГИА СССР, ф. 908 (П. А. Валуева), on. 1, д. 676, л. 6 об.
15 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 260.
16 Прокламация «Земли и волн».—Колокол. 1863, 1 апреля, л. 160, с. 1318 (Далее цнт. по факсимильному изданию: Колокол, вып. V, 1863. М., 1963).
17 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 260.
18 Переписка имп. Александра II с вел. кн. Константином Николаевичем за время пребывания его в должности наместника Царства Польского в 1862 -1863 гг.—Дела и дни, 1921, кн. 2, с. 136.
27
«компромиссов», «Московские ведомости» выдвинули идею военной диктатуры как основного условия победы над восстанием.
К последовательному развитию этой идеи газета перешла с середины апреля 1863 г. Первые два месяца Катков был слишком уверен, что «дело польского восстания проиграно безвозвратно» ,0. Правда, уже с начала апреля он рвался поставить вопрос о диктатуре, но встречал сопротивление цензуры. «В предлагаемой Вами редакционной статье, — писал Каткову цензор, — обсуждается образ действий нашего правительства в Парстве Польском... Вообще указывается на нерешительность действий, на неуместные поблажки и льготы как на меры, которые приведут нас к потере края, к европейской войне... Это все может быть очень справедливо, но никак не может быть пропущено цензурой»20. Глава Московского цензурного комитета в конфиденциальной переписке с министром внутренних дел, касаясь цензурных затруднении газеты Каткова («которой благонамеренное направление не подлежит сомнению»), объяснял их «чрезвычайно щекотливым» характером польского вопроса и «требованиями особой осторожности преимущественно в «Московских ведомостях», читаемых простым народом» 2|.
Назначение М. Н. Муравьева на пост виленского генерал-губернатора с неограниченной властью и чрезвычайными полномочиями, состоявшееся в мае, но решенное еще в середине апреля 1863 г., явилось свидетельством поворота правительственной политики. Оно развязало руки московскому поборнику диктатуры для Польши. Катков получил возможность ссылаться на конкретный пример образцовых, с его точки зрения, действий «по усмирению мятежной бодрости» повстанцев, утверждая, что и в Царстве Польском необходимо установить «на время мятежа и войны военную администрацию, которая, как можно надеяться, скоро покончит с польским восстанием»". В мае Каткову удалось уже осуществить то, чего опасался цензор: сделать «целую Россию свидетелем слабого и несообразного образа действий правительства» и советов, которые тщетно давали ему «Московские ведомости»
