Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Политология -> Шаха А. -> "Управление на местном уровне в индустриально развитых странах" -> 124

Управление на местном уровне в индустриально развитых странах - Шаха А.

Шаха А. Управление на местном уровне в индустриально развитых странах — М.: Весь Мир, 2010 . — 416 c.
ISBN 978-5-7777-0412-2
Скачать (прямая ссылка): upravnamestnomuravne2010.djvu
Предыдущая << 1 .. 118 119 120 121 122 123 < 124 > 125 126 127 128 129 130 .. 192 >> Следующая

Дания придерживается более централизованного подхода. До недавнего времени в Дании местным органам власти было разрешено исполнение только тех функций, которые были делегированы им по закону6. Однако данное отличие не относится к существенным различиям в размерх и функциях органов местного управления этих трех стран.
Итак, в целом по странам Северной Европы в прошлом веке, когда усилилась активность на местном уровне, именно органы местного управления -в частности, самые крупные из них - брали на себя новые, комбинированные функции. Впоследствии, после того как местный опыт был положительно оценен, эти новые функции становились обязательными в соответствии с полномочиями, закркпленными центральным законодательством.
Организация и финансирование местного управления: страны Северной Европы 277
Местная уполномоченная деятельность (делегированные функции)
(!егодня в странах Северной Европы большинство местных полномочий по расходованию средств относится к числу делегированных (или обязательных) функций. Эти функции описываются специальным законодательством, обычно очень детально, не только в части производимого ими результата, но и в части методов их осуществления.
В каждой отдельной стране отраслевые министерства составляют и передают на рассмотрение в парламент законопроекты. В 1950-1960 гг. перед министерствами, ответственными за делегируемые вопросы, стояла проблема координации и контроля деятельности местных администраций. Стремление к контролю было и остается, пожалуй, наиболее характерным для І Іорвегии, где до недавнего времени муниципалитетам для осуществления делегированных полномочий предоставлялись местные целевые субсидии и но каждому вопросу муниципалитеты должны были соотносить соответс-I вующие расходы и распределенные по назначению доходы. Во всех странах (,еверной Европы подобные попытки привели к разрастанию бюрократии.
На протяжении 1970-х гг. активно критиковалась существовавшая сис-іема контроля местных выборных органов. Было отмечено много примеров і верх детализированных, усложненных и запутанных процедур принятия решений. Например, в датской газете можно было прочесть, что для установки придорожной туалетной кабины требуется одобрение более 20 ведомств.
Развитие в таком русле совпадало с общемировой тенденцией, согласованной с политикой дерегулирования, проводимой Рональдом Рейганом и Маргарет Тэтчер в США и Великобритании. В этих странах закончилась >поха веры в планирование и значительную роль правительства. Вместо этого перед институтами и учреждениями ставилась задача достичь необходимого результата теми способами, которые они сами сочли бы наилучшими, и им выделялись средства для достижения этого результата. Контроль осуществлялся по факту и касался того, соответствует ли достигнутый резуль-I а г ожидаемому и насколько эффективен и результативен способ его достижения.
Уже в 1970-х гг. были предприняты шаги в сторону устранения того, что называется «двойным подчинением». В 1980 гг. в Дании и Швеции были проведены эксперименты со «свободными коммунами», в результате которых были сделаны некоторые упрощения в законодательстве. Сегодня в редких случаях местные администрации имеют основания считать регулирование помехой для эффективности.
Однако целью этих реформ не было лишение центрального правительс-іва права планировать результат исполнения делегированных обязанностей. Целью было создание более эффективного и гибкого сектора государе-
278 Йорген Лотц
твенной власти - важного момента, который чуть было не упустили в ажиотаже реформ и дерегулирования 1970-1980 гг. Парламенты стран Северной Европы в редких случаях пытались децентрализовать результаты осуществления государственных функций. Целью децентрализации было, прежде всего, предоставление общественных услуг, делегированных центром, более эффективное по сравнению с тем, если бы они предоставлялись напрямую центром.
Вопросы контроля
Существует несколько аргументов (например, Lotz, 1991) в пользу того, что необходим контроль центра за местными администрациями:
¦ Действия местных администраций носят антициклический характер.
¦ Расширение местных администраций вытесняет капитал и реальные ресурсы.
¦ Заимствования на местном уровне вызывают инфляцию.
¦ Следствиями повышения местных налогов на доходы являются требования повышения заработной платы и демотивация к труду, уменьшение личных сбережений и сокращение предложения на рынке труда.
Отсюда следует, что странам Северной Европы необходимо найти способы обеспечения соответствия решений, принимаемых на местном уровне как национальным приоритетам, так и целям макроэкономической политики. Для обеспечения соответствия местных приоритетов национальным приоритетам можно использовать различные инструменты, такие, как законодательство, целевые субсидии, дискреционные субсидии и правила заимствований. Однако в целях макроэкономического контроля центральное правительство не может использовать для контроля деятельности местных органов власти те же инструменты, которые использует для воздействия на частный спрос (налоговая и кредитная политика), поскольку процесс принятия решений на государственном уровне не настолько оперативен и эффективен, как реакция частного сектора на экономические стимулы. Следует искать другие инструменты.
Предыдущая << 1 .. 118 119 120 121 122 123 < 124 > 125 126 127 128 129 130 .. 192 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed