Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Политология -> Шаха А. -> "Управление на местном уровне в индустриально развитых странах" -> 129

Управление на местном уровне в индустриально развитых странах - Шаха А.

Шаха А. Управление на местном уровне в индустриально развитых странах — М.: Весь Мир, 2010 . — 416 c.
ISBN 978-5-7777-0412-2
Скачать (прямая ссылка): upravnamestnomuravne2010.djvu
Предыдущая << 1 .. 123 124 125 126 127 128 < 129 > 130 131 132 133 134 135 .. 192 >> Следующая

Органы местного управления в странах Северной Европы активно защищают свое право собирать местные собственные налоги. Они утверждают, что результатом осуществления их прав в отношении собственных налогов является подотчетность и большая ответственность местного населения и местных советов. Система собственных налогов означает, что если местные жители заинтересованы в получении услуг более высокого качества, то местные налоги повышаются; повышение налогов может быть, кроме того, и следствием неэффективности и нерациональности местных органов власти. Средние стандарты предоставления услуг и хороший уровень управления способствуют снижению местніїїх налогов.
С позиции центрального правительства преимущество собственных налогов состоит в том, что они в определенной степени лишают местные советы возможности перенесения ответственности за непредоставление услуг на
Организация и финансирование местного управления: страны Северной Европы 287
местном уровне на центральное правительство, которое не предоставило достаточную для этого сумму средств. Сочетание небольшой вертикальной несбалансированности, не финансируемой заранее, и системы местных собственных налогов используется в качестве средства повышения эффективности, этот вопрос будет рассмотрен далее в данной главе.
Показывает ли сравнение систем разных стран, что система собственных местных налогов ассоциируется с большой ролью правительства? Не вызы-нает сомнения тот факт, что страны, в которых существуют собственные местные налоги и хорошо развита система социальных услуг, являются также и странами с самой высокой налоговой нагрузкой. Однако группа стран ОЭСР, являющихся социальными государствами с высокой налоговой нагрузкой, включает страны, в которых налоговые полномочия местных органов, если такие полномочия имеются, ограничены (Австрия, Франция или І Іорвегия). А Швейцария - это пример децентрализованной страны с наличием собственных местных налогов и небольшим государственным сектором жономики. Следовательно, невозможно представить четкий вывод относи-юльно связи децентрализации налоговых полномочий и повышения налого-ііой нагрузки.
Возникают тем не менее сомнения. Стало модно говорить о глобализации и международной налоговой конкуренции, поднимается проблема того, что местные органы власти повышают налог на доходы, поскольку не учиты-иают отрицательные внешние эффекты в виде сокращения предложения на рынке труда и потенциала роста. Для того чтобы система местных собственных налогов соответствовала принципу подотчетности, деятельность местных органов власти должна быть ответственной. Способна ли скандинавская модель соответствовать такой потребности в строго рациональном бюджетном ограничении?
Борг и Раттсо изучили реакцию местных органов власти на изменение демографической ситуации в муниципальных образованиях в Норвегии. Они сделали вывод, что в местностях, где в возрастных группах наблюдается убыль населения, местные органы власти могут препятствовать перераспределению и, следовательно, экономить на расходах на душу населения. В Дании Министерство финансов (Finansministeriet, 1996b) выявило те же асимметричные реакции на уровне муниципальных образований. Эти результаты ставят под вопрос возможность основываться на системе местных собственных налогов в условиях будущих демографических изменений при увеличении доли лиц пожилого возраста.
Кроме того, считается, что местные органы власти не поднимают налоги, поскольку, несмотря на их желание, повышение налогов ведет к необходимости увеличения расходов, и это ограничивает их стремление повысить налоги. Здесь значимо управление на уровне центрального правительства. Vwпіл Министерство финансов или канцелярия премьер-министра не может
288 Йорген Лотц
или не будет контролировать деятельность отраслевых министров здравоохранения, образования, социальной политики, защиты окружающей среды, вынуждающих местные органы власти увеличивать расходы, тогда результатом становится сдвиг предпочтений местных органов власти в сторону повышения налогов (Lotz, 2001).
В Норвегии, как было уже отмечено, несколько лет назад был установлен фиксированный максимум для ставки местного налога на доходы, и сейчас все органы местного управления используют максимальную налоговую ставку (OECD, 2002с). Похожая ситуация наблюдается в Исландии (Моп-nesland, 2001). В Норвегии правительственная комиссия предложила пакет реформ, предусматривающих предоставление всем муниципалитетам свободу в установлении ставок налога на имущество, однако эта реформа не состоялась по причине непопулярности налога на имущество (Rattso, 2003).
В Дании фиксированные ставки местных налогов могут нести, по крайней мере временно, серьезные угрозы - в виде подавления вариативности в налоговой системе, которая является основным обоснованием наличия местных собственных налогов (OECD, 2003а). Интересным решением является предложение о введении системы реализуемых разрешений на увеличение налогов (Det Okonomiske Rad, 2002; OECD, 2003a), однако это предложение не получило поддержку, поскольку было определено как радикальное. Более того, любые действия, направленные на предотвращение повышения налогов, не принесут результата, пока министры здравоохранения и социальной политики не снимут требование повышения качества услуг.
Предыдущая << 1 .. 123 124 125 126 127 128 < 129 > 130 131 132 133 134 135 .. 192 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed