Принципиальные вопросы квантовой механики - Блохинцев Д.И.
Скачать (прямая ссылка):
84
сделать. Поэтому приходится обращаться к менее точным критериям и фактам.
Важным является то обстоятельство, что органы чувств человека воспринимают микроявления сгла-женно, т. е. как макроскопический процесс. Мы, например, чувствуем тепло или холод. Это ощущение вызывается микропроцессами — неупорядоченным движением молекул окружающей нас среды, но воспринимается этот процесс сглаженно: ударов отдельных молекул мы не чувствуем и за судьбой отдельных молекул следить не можем. То же можно сказать и о восприятии света. Даже в крайних условиях, которые реализуются в опытах Вавилова [4], глаз устанавливает лишь факт флюктуаций света при очень малых интенсивностях. Важно, что и в этом случае окончательный процесс внутри человека носит упорядоченный, макроскопический характер: экспериментатор делает заметку о наблюденной флюктуации, и в этом он не отличается от счетчика частиц, передвигающего на деление свою стрелку. Мы даже не в состоянии представить, как чувствовало бы себя воображаемое живое существо, которое было бы способно воспринимать непосредственно движение микрочастиц. Сознание такого существа должно было бы совершать нечто вроде броуновского движения. Следовало бы завидовать его способности или сожалеть о его не-счастьи? Даже на этот вопрос мы не в состоянии дать уверенного ответа.
При пуске атомных реакторов при малом уровне средней мощности хаос микроявлений проявляется в неумеренно больших флюктуациях цепной реакции, которые значительно превосходят средний уровень. Это проявление атомного хаоса способно действовать на нервы участников пуска, так как может казаться, что процесс становится неуправляемым. Однако эти угрожающие флюктуации сглаживаются, когда уровень мощности становится большим.
Нельзя освободиться от ощущения, что. человеческое восприятие более приспособлено к спокойному течению явлений в макромире.
Таким образом, хотя и невозможно применить к человеку простой критерий макроскопичности, которым пользуется квантовая механика, тем не менее
85
мы можем утверждать, что человеческое восприятие сглаживает атомистичность мира и в этом смысле является макроскопическим.
Поэтому человека с точки зрения физики следует рассматривать как макроскопический прибор, далекий к тому же от совершенства. Для изучения микромира он нуждается в расширении возможностей своих органов чувств. Такое расширение достигается с помощью различных измерительных приборов, которые дают возможность микроявлению заговорить на языке макроявлений. В этой связи не раз дискутировался вопрос: в какой мере такая постановка вопроса «ограничивает» познание микромира?
Мы не намерены здесь углубляться в эту сторону дела, которая скорее имеет дело с гносеологией, чем с физикой. Однако трудно удержаться от нескольких замечаний.
Критерием истинности познания является практика — это старая и хорошая сама по себе истина. Однако конкретный механизм познания может быть весьма различным у различных живых существ. В этом механизме есть и совершенно общие черты, свойственные любым существам, как бы пародоксально ни выглядело их сознание с точки зрения человека. Эти общие черты, быть может, лучше всего выразить на языке кибернетики: сознание (общее знание) дает команду исполнительным органам самого живого существа (или находящимся в его ведении машинам или аппаратам). Исполнительный орган производит действие: после этого действия в сознание поступает обратный сигнал, сообщающий сознанию результат действия. Этот сигнал обратной связи подсказывает сознанию дальнейшие действия. Познание внешнего мира строится именно на этой обратной связи, и формы ее могут быть крайне различны. Ясно, что если обратная связь работает неправильно, не «отображает действительность», то ни отдельный организм, ни целое общество, страдающее таким недостатком, не могут сколько-нибудь длительно существовать. Однако способ «отображения» может быть весьма различным. Так, например, в приборах ночного видения не воспринимаемый глазом человека инфракрасный свет преобразуется в свет видимый; цвет предмета может
86
быть передан как световым сигналом (фотохимическое действие света на глаз), так и звуком — если с помощью фотоэлементов преобразовать свет в звук и подать его к слуховым органам.
Слепая от рождения Иоланта, будь она физиком, нашла бы способ отличить красную розу от белой.
Из приведенных примеров видно, что не столь важен способ восприятия сигнала, поступающего от объекта, сколь важен однозначный характер этого сигнала.
С этой точки зрения мы не должны подозревать квантовую механику в неполноценности только за то, что она предлагает слушать музыку микромира на языке макроскопических явлений.
Это тем более резонно, что практика физического эксперимента и практика прикладной атомной физики показывают, что этот язык нигде не является препятствием для научного и технического прогресса. Да и может ли человек без существенного переустройства своего организма воспринимать мир иначе, чем он воспринимает его сейчас, т. е. как существо макроскопического мира?
§ 12. СХЕМА МАКРОСКОПИЧЕСКОГО ПРИБОРА
