Теория и практика конструирования педагогических тестов - Челышкова М.Б.
ISBN 5-94010-143-7
Скачать (прямая ссылка):
Типичные недостатки предтестовых заданий с выбором ответов
Нередко в процессе создания заданий отдельные требования к форме неосознанно нарушаются. Как правило, это бывает связано с тем, что все внимание разработчика поглощено содержанием, а не формой. В некоторых случаях разработчик осознанно идет на ряд нарушений, объясняя их спецификой содержания дисциплины. Эти объяснения вряд ли можно считать обоснованными, хотя действительно не всякое содержание поддается представлению в
144
GUNPOWDER
форме тестового задания, а иногда поддается, но с большим трудом. Тем не менее многолетний опыт работы авторов пособия с различными коллективами разработчиков заданий говорит о том, что большинство нарушений требований формы может быть устранено. Всегда можно создать задания, комплексно отражающие основные, если не все, требования формы и получить корректные во всех отношениях задания теста.
Нарушение отдельных требований порождает ряд характерных недостатков, затрагивающих не только форму, но и содержание заданий и возникающих даже у опытных авторов в процессе работы над заданиями теста. Такие ситуации рассматриваются далее для случая, когда в заданиях планируется только один правильный ответ.
Первый наиболее существенный недостаток связан с отсутствием логической корректности в формулировках заданий теста. Обычно ситуация неопределенности возникает из-за некорректно сформулированной основной части задания, порождающей несколько правильных ответов, в то время как, по замыслу автора, этот ответ должен быть только один.
Например, в задании
Задание 61
Какие системы вы знаете
1) биологические, логические, общественные
2) механические, картографические, пунктуации
3) магистральные, связи, блокировки
4) учебные, пенитенциарные
автор, преподаватель естествознания, ожидал получить один правильный ответ, непосредственно ориентированный на содержание преподаваемой им дисциплины. В действительности же сложилось несколько иначе, поскольку в задании наряду с планируемым возможны и другие правильные ответы, все элементы которых по разным основаниям тоже характеризуют системы.
Легко наметить направление коррекции. Для этого в основную часть задания необходимо внести уточнение, сужающее круг поисков ученика в процессе выбора правильного ответа. Что касается приведенной постановки проблемы, то она не годится, поскольку создает ситуацию полной неопределенности при подведении итогов: любой ответ из четырех предлагаемых к выбору нельзя оценить как неправильный, в равной степени как и трудно приравнять его к планируемому правильному ответу.
145
GUNPOWDER
Определенные отступления от логической определенности, но уже по другим причинам, наблюдаются в следующем задании:
Задание 62
Если -у > 0, то положительно выражение
I)XY 2) X+Y 3)X-Y
Здесь второй и третий ответы можно считать частично верными, так как X— Y> 0 и X+ Y> Q при определенных дополнительных условиях, накладываемых на величину XwY. Опыт тестирования показывает, что в каждой группе находятся ученики с высоким уровнем развития интеллекта, которые хорошо схватывают логически четкие формулировки и проявляют нестандартность мышления, если этой четкости нет. Нередко этим ученикам планируемый правильный ответ кажется тривиальным, поэтому они стараются подкорректировать неудачное задание и ввести дополнительные условия на X и Y, что неизбежно нарушает замысел преподавателя и порождает несколько правильных ответов.
Приведенное в качестве примера задание легко подправить, слегка изменив формулировку основной части для придания ей должной четкости. В исправленном виде задание имеет вид:
Задание 63
Если — > 0, то при всех Xn ^положительно выражение
I)XY 2) X+ Y Ъ)Х- Y
Вообще двусмысленность формулировок — наиболее распространенный недостаток при создании заданий теста. Это в какой-то мере естественно, так как разработчик задания замкнут на контекст, в котором это задание, как ему кажется, должно восприниматься, и ему трудно заметить другой смысл своих формулировок. Обычно этот недостаток легко устранить, прочитав написанное задание по прошествии некоторого времени. В противном случае он снимается после первой же эмпирической проверки, так как всегда нахо-
146
GUNPOWDER
дятся наиболее способные ученики, которые сразу же начнут сомневаться в том, что они правильно поняли некорректные задания теста. И, как показывает практика, о сомнениях такого рода они сразу же сообщают педагогу.
Нередко логическая некорректность заданий бывает следствием попытки авторов оценить сразу несколько знаний и сформулировать несколько вопросов к одному заданию теста. Например, в задании на выбор одного правильного ответа
Задание 64
Изменится ли температура кипения в открытом сосуде при повышении атмосферного давления? Если изменится, то как?
1) повышается
2) понижается
3) остается неизменной
4) может повыситься
5) может понизиться 6)изменится
испытуемому необходимо ответить на два вопроса. Во-первых, зафиксировать сам факт наличия или отсутствия процесса изменений. Во-вторых, если изменения есть, выбрать направление процесса. Именно таков, по-видимому, был замысел автора, если судить по основной части задания теста. К сожалению, сам по себе замысел оказался довольно неудачен, и потому вполне естественно, что автор не сумел корректно реализовать его при подборе ответов к рассматриваемому заданию теста.
