Акофф о менеджменте - Акофф Р.
ISBN 5-318-00286-2
Скачать (прямая ссылка):
Системное мышление переворачивает «с ног на голову» трехэтапный порядок мышления машинной эпохи: (1) разложение на части того, что необходимо объяснить, (2) объясне-
28
Часть I. Системы
ние поведения или свойств отдельных частей и (3) составление из этих объяснений целостной трактовки. Третий этап — это, конечно, синтез. Системный метод включает три этапа:
1. Идентификация целого (системы), частью которого является предмет, который необходимо объяснить.
2. Объяснение поведения или свойств целого.
3. Объяснение поведения или свойств предмета по его роли {ролям) или функции (функциям) в содержащем его целом.
Обратите внимание на то, что в этой последовательности синтез предшествует анализу.
При аналитическом мышлении предмет, который нужно объяснить, трактуется как целое, которое необходимо разделить на части. При синтезе объект, который требуется объяснить, рассматривается как часть содержащего его целого. В первом случае фокус исследователя уменьшается, а во втором — расширяется.
Разницу легче понять на примере. Мыслитель машинного века, которому требуется рассказать об университете, начнет разлагать его на части, пока не получит его элементы; например, от университета к колледжу, от колледжа к факультету, студенту, предметам. Затем он даст определения факультета, студента и предмета. Наконец он соберет это вместе в определение факультета, затем колледжа и в заключение в дефиницию университета.
Системный мыслитель, перед которым поставлена аналогичная задача, начал бы с идентификации системы, включающей университет, например системы образования. Затем он определит цели и функции системы образования, а также включающей ее более широкой социальной системы. И наконец, он даст объяснение, т. е. определит университет с точки зрения его роли и функции в системе образования.
Эти два подхода не должны давать (но часто дают) противоречащие друг другу результаты, ибо они являются взаимодополняющими. Развитие комплементарности и является главной задачей системного мышления. Анализ фокусируется на структуре; он показывает, как система работает. Синтез сосре-
Глава 1. Наше изменяющееся представление о мире
29
доточивается на функции', он показывает, почему она так функционирует. Поэтому анализ дает знание', синтез же — понимание. Первый позволяет нам описывать, второй объяснять.
При анализе взгляд стремится внутрь вещи, при синтезе, напротив, он исходит как бы из самой вещи. Мысль эпохи машин касалась только взаимодействия частей изучаемого предмета; последнее интересует нас и при системном мышлении, но, кроме того, нас занимает и взаимодействие этого предмета с другими окружающими его вещами и внешней средой. Нас интересует также функциональное взаимодействие частей системы. Такой подход связан с тем, что при системном мышлении фокус внимания наводится на конструирование и реконструкцию систем. При системном конструировании идентифицированные путем анализа функций, которые должна выполнять целая система, части не имеют ничего общего с частями, которые нам необходимо сложить, как в картинке-загадке (паззле); они конструируются таким образом, чтобы максимально соответствовать друг другу для обеспечения гармоничной и эффективной работы.
Гармоничным должно быть не только воздействие взаимодействия частиц на целое, но и воздействие работы целого и взаимодействия частей на сами части. Таким же должно быть воздействие работающих частей и целого на всю систему и на другие системы в ее окружении. Внимание к гармоничности имеет важные последствия для менеджмента систем — последствия, которые будут исследованы ниже.
Имеются значительные различия между так называемым аналитическим и синтетическим управлением. В значительной степени эта книга и посвящена тому, чтобы пролить на них свет. Одно из таких различий стоит отметить уже сейчас. Оно основано на следующем системном принципе:
Если каждую рассматриваемую отдельно часть системы, заставить работать с максимальной эффективностью, система в целом не будет функционировать настолько эффективно, насколько это возможно.
Хотя общая обоснованность данного принципа не очевидна, при рассмотрении конкретных примеров его справедли-
зо
Часть І. Системы
вость не вызывает сомнений. Например, рассмотрим множество типов имеющихся автомобилей. Допустим, мы пригоним по одному автомобилю каждого типа в большой гараж и затем воспользуемся услугами ряда выдающихся специалистов, чтобы определить, в каком из них находится самый лучший карбюратор. После выполнения это задачи мы запишем полученные результаты и попросим экспертов оценить двигатели. Мы продолжим этот процесс до тех пор, пока не оценим все агрегаты автомобиля. Затем мы поручим инженерам разобрать автомобили и собрать из наилучших частей новый неподражаемый автомобиль. Удастся ли нам «произвести на свет» идеальную модель? Конечно, нет. У нас вообще ничего не получится, так как различные части не подходят друг другу, а даже если бы они подошли, они не смогли бы взаимодействовать с достаточной эффективностью. Характеристика системы зависит не столько от работы деталей по отдельности, сколько отих взаимодействий.
