Акофф о менеджменте - Акофф Р.
ISBN 5-318-00286-2
Скачать (прямая ссылка):
Аналогично бейсбольная или футбольная команда «всех звезд» редко, а быть может, и никогда не будет лучшей командой, хотя тут можно и поспорить, утверждая, что она сможет стать таковой, если ее игрокам дать возможность играть вместе год или около этого. Однако если бы они стали лучшей командой, то маловероятно, что все ее члены попали бы в новую команду звезд.
Современная методология менеджмента основана главным образом на мышлении машинной эпохи. Когда менеджеры сталкиваются с большими и сложными проблемами и задачами, они почти всегда разрывают их на решаемые или выполнимые части; они «урезают их по размеру». Затем они делают все, чтобы каждая часть была решена или выполнена наилучшим образом. Результаты всех этих разрозненных усилий собираются в «решение задачи в целом». Однако мы можем быть уверены, что сумма наилучших решений, полученных по отдельным частям, не будет наилучшим решением для целого. Как ни странно, но она редко бывает и наихудшей, что позволяет недалеким менеджерам гордиться достигнутыми результатами.
Осознание конфликта между частями и целым отражено в общепринятом признании необходимости соответствия
Глава 1. Наше изменяющееся представление о мире
31
свойств частей системы. В то же время для частей устанавливаются критерии эффективности, которые ведут к противоречиям между ними. Формулировка критериев обычно основана на предположении, что наибольшая эффективность целого может быть сведена к сумме наилучших эффективностей его взятых по отдельности частей. Системный подход, однако, настаивает на невозможности подобного сведения. Поэтому требуется иной, более эффективный метод организации и управления частями.
Применение системного мышления к управлению или к миру в целом аналогично использованию мышления машинной эпохи, рождает целый ряд фундаментальных вопросов. Ответы на эти вопросы создают доктрины, из которых вытекает системный взгляд на мир. Посмотрим, как это происходит.
Экспансионизм
В соответствии с системным мышлением считается, что лучшего понимания изучаемой системы можно достичь путем расширения системы, а не сведения ее к составляющим элементам. Понимание идет от целого к его частям, а не от частей к целому (как в процессе познания).
Если для объяснения системы необходимо обратиться к системе, в которую она входит (сверхсистеме, суперсистемы), то как объяснить свойства сверхсистемы? Ответ очевиден: обращением к более обширной системе, к той, что включает суперсистему. Затем следует основной вопрос — существует ли предел процессу расширения? Вспомним, что когда соответствующий вопрос возник в машинной эпохе — есть ли предел процессу редукции? — ответ диктовался убеждением, что по крайней мере в принципе полное понимание Вселенной возможно. Однако в начале XX столетия это убеждение было поколеблено дилеммами, сформулированными В. Гейзенбергом. В результате мы стали считать, что полное понимание чего-либо, не то что всего, является идеалом, к которому можно постепенно приближаться, HO достичь которого невозможно. Поэтому нет необходимости и в допущении о существовании конечного целого, которое, если бы нам удалось его постичь, дало бы нам конечный ответ.
32
Часть I. Системы
Следовательно, мы свободны верить или не верить во всеобъемлющее целое. Поскольку наш рассудок никогда, даже если оно существует, не охватит такое целое, мы имеем право допустить, что оно существует. Тем не менее многие индивиды находят утешение, допуская существование такого объединяющего целого. Неудивительно, что они называют его Богом. Этот Бог, однако, совсем другой, чем Бог машинного века, который концептуализировался как создавшая Вселенную личность. Бог как целое не может быть индивидуализирован или персонифицирован и не может мыслиться творцом. Попытка встать на эту точку зрения имеет не больше смысла, чем разговоры о человеке, который сам творит свои органы. При таком холистическом взгляде на вещи человек рассматривается как часть Бога, подобно тому как сердце индивида рассматривается как часть человека.
Многие узнают в этом холистическом представлении о Боге «следы» многих восточных религий, в которых Бог представляется как система, а не как элемент. Неудивительно, что начиная с 1960-х гг. многие молодые люди на Западе — дети нарождающейся эпохи систем — обратились к восточным религиям.
На Востоке понятие системы использовалось в течение многих столетий для организации представлений о Вселенной, однако отнюдь не с научной точки зрения. Следовательно, ми можем надеяться, что при создании системных наук культуры Запада и Востока могут быть синтезированы, встретятся хотя бы в эпоху систем.
Теория экспансионизма оказывает огромное воздействие на то, каким образом мы пытаемся решать проблемы. В машинную эру, если что-то давало сбой, мы пытались добиться улучшения, манипулируя свойствами его частей. Мы искали решение внутри, и только когда терпели неудачу, бросали взгляд наружу. В системный век мы ищем решения вовне и лезем внутрь, только если не находим их. Причины и следствия такой перемены направления станут очевидными, когда мы рассмотрим различия в планировании в машинную и системную эпохи.
