Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения - Кини Р.Л.
Скачать (прямая ссылка):
тельно, может быть легче работать -на уровне X, чем на уровне Z.
Рассмотрим, как аналитик, работающий для нескольких клиентов, может построить свою работу над решаемой проблемой. Он может разработать иерархию до уровня Z и получить объективные числовые меры для критериев Z — меры, которые могут быть приняты всеми его клиентами. Конечно, трудность возникнет на следующей стадии анализа, когда нужно будет ранжировать различные многомерные последствия, 1B нашем случае представляемые в виде относящихся к ним наборов (zu ?2, Zn), и установить для них количественные оценки (возможно, придется найти значения их полезности) на основании суждений различных яиц, принимающих решения. Но аналитик, по крайней мере, может отложить это рассмотрение, пока он пытается синтезировать признаваемые всеми объективные моменты проблемы.
Теперь допустим, что двое или более лиц, принимающих решение, построили иерархию до уровня X и их мнения об общем ранжировании (или о полезностях) последствий расходятся. Для примирения точек зрения необходимо понять, почему они не согласны друг с другом. Один путь — еще дальше детализировать проблему. В нашем случае это будет дальнейшее уточнение значений критериев X через уровни Z. Затем следует дать оценку желательности («ценности») определенных значений некоторых из критериев Z, когда значение других Z остаются неизменными. Позднее мы введем различные качественные формы допущений о независимости, касающиеся предпочтений при наличии нескольких критериев. Заметим, однако, что, даже если лица, принимающие решения, будут иметь разные точки зрения на количественные выражения возможной взаимной компенсации значений различных критериев, качественно их точки зрения могут быть схожи. В этом случае выявление причины их разноглася значительно упрощается. Конечно, во многих случаях такой рациональный анализ не сможет привести к примирению. В самом деле, во мно-тих ситуациях примирение достигается лишь путем искусного «сбивания с толку». Мы верим, что какое-то значение здесь имеет дополнительный набор обстоятельств. В гл. 8 мы подробнее рассмотрим эти вопросы.
2.3.6. Неединственность иерархии целей. Как уже говорилось выше, не следует думать, что для рассматриваемой конкретной проблемы существует какая-то одна-единственная иерархия целей. Иерархия целей может изменяться в соответствии с изменением степени формализации проблемы. Даже если степень формализации остается неизменной (в том смысле, что число целей нижнего уровня остается неизменным), иерархия целей может значительно меняться. На самом деле, будет ли та или иная иерархия лучше или хуже другой, зависит главным образом от того, чего добиваются лицо, принимающее решение, и аналитик. Два различных подхода к анализу возможностей в проблеме занятости и найма на работу, рассматриваемые в § 7.7, превосходно подтверждают эту мысль. Имея различные иерархии, легче опре-
60
делить и проиллюстрировать различные (компромиссные варианты, имеющиеся у лица, принимающего решение.
Можно привести еще один пример использования спецификации иерархии — когда некоторые из целей на нижних уровнях иерархии можно опустить (или объединить), так как дальнейшее уточнение не имеет значения. Например, представим, что нам для проблемы героина (подобной той, что описана в гл. 1) иногда необходимо выделить последствия для различных полов и возрастных групп. Если на самом нижнем уровне учитывается различие последствий для мужчин и женщин и если при рассмотрении каких-то определенных альтернатив лицо, принимающее решение, не интересуют эти последствия по отдельности, то два критерия, связанные с этими целями, могут быть эффективно объединены в один.
2.3.7. Иллюстративный пример: выбор транспортной системы.
Для иллюстрации некоторых идей, изложенных в этом разделе, вновь рассмотрим иерархию целей для транспортной системы Северо-восточного коридора (рис. 2.2).
Как мы видим, конечной целью здесь является достижение «хороших условий жизни». Ясно, что мы не надеялись найти единственный критерий для !конечной цели. Она была разделена на четыре цели: «обеспечить максимум удобств», «обеспечить максимум безопасности», «обеспечить эстетически приятную транспортную систему» и «свести к 'минимуму затраты на систему и обеспечить экономическое развитие района». Чтобы быть полными, эти четыре цели должны включать в себя все представления тех лиц, которые ответственны за принятие решения.
Далее применяется «тест на важность» для каждой цели, чтобы установить, следует ли ее в-ключать в формальный анализ. Поскольку в данном случае совершенно очевидно, что ни одну из этих целей нельзя исключить, мы здесь не останавливаемся на этом методе.
Теперь возьмем цель «обеспечить максимум удобств» и попробуем найти критерий, который отражал бы ту степень, с которой удовлетворяется эта цель. «Удобство» означает, что обслуживание должно быть по меньшей мере быстрым, надежным и экономичным. И ни один отдельно взятый очевидный критерий, удовлетворяющий требованиям § 2.2, не включает в себя все эти «грани» удобства. Поэтому нам придется прибегнуть к дальнейшему разбиению этой цели.
