Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения - Кини Р.Л.
Скачать (прямая ссылка):
2.3.2. Где предел формализации? Как далеко должна распространяться иерархия целей? В значительной степени это зависит от того, для чего иерархия будет использоваться в дальнейшем. Намерены ли мы определить критерии для каждой цели? Это связано с качественным (в противоположность количественному) ростом иерархии, о чем еще будет сказано, а также с возможностью прямых оценок предпочтений. Собираемся ли мы использовать. субъективные показатели эффективности или предпочитаем иметь.
*> Иначе говоря, выделение «цели» и «средств достижения цели». (Прим. ред.)'
55
дело с объективными показателями? Ответ на этот вопрос частично зависит от того, кто будет принимать решения, кто выполняет анализ и для какой цели.
При разделении цели на подцели на любом уровне важно, что--бы все аспекты цели более высокого уровня были учтены в одной
Лорошае уоловия жизни
Р&О&ОтдО —-. I аезолаоноеть I і..... -J
I______1 ., ill 111 і Ii J---1... Il Il III IP Ii 1! lilt IUI Vi sjj !% ^ II Mb t». Q * «
-0-
Энотлгачеснае соображения
Затрать/, долларах
IL
Социально-энономичеение
/70СЛЄІЇЄ/77диЯ
Строи/77ель -
0/77&О
бонзаль/
TpUHC-
иортнь/е среЯотЯа
1
Энснлиатаиия, текущие/ ремонт
Родъезд-
//б/Є /7///77V
донзаль/
Грино-яортнь/е сре&ст&а
Родъезд-
Нд/е
пути
іїомфор-та&ель-У нооть
Зрительные
u/zevam-ления
Зритель-
нь/е Cftevcrm-ления
TUHb/
энономи-чесноео роста
района
Эноно//и-уесниа
РОО/77
района
Социально-
3HOHOAfU-
veoHue
НЛОООд/j
на ноторь/х отразится aeuomCue системы
Рис. 2.2. Иерархия целей при оценке средств перевозки пассажиров для Северо-восточного коридора в г.
из подцелей. Однако мы должны предотвратить разрастание иерархии как по горизонтали, так и по вертикали. Например, если число целей нижнего уровня, определяющих цели высшего уровня, уже достигло нескольких сот, то некоторые из них хмогут оказаться настолько незначительными по отношению к другим, что их можно исключить из формального анализа, не лишаясь при этом ^.важной информации для принятия окончательных решений. ;Прав-
5в
да, нужно соблюдать осторожность при отказе от каких-либо целей, так как оставшиеся цели могут не обеспечивать всестороннего рассмотрения анализируемой проблемы.
Для того чтобы справиться с этой задачей, Эллис (1970) предлагает «тест на важность». Прежде чем включить любую цель в* иерархию, лицу, принимающему решения, задают вопрос о том,, считает ли он, что наилучший курс действий может измениться, если эта цель не была бы включена. Положительный ответ должен означать, что эта цель должна быть включена в иерархию, отрицательный может служить достаточным основанием для исключения цели. Естественно, мы должны избегать исключения из иерархии больших наборов целей, каждая из которых в отдельности не проходит «тест на важность», но все вместе они оказываются важными. По мере того как анализ продолжается и мы< все больше познаем проблему, полезно повторить «тест на важность» для исключенных целей. Если мнение лица, принимающего решение, несколько изменилось, то некоторые цели и связанные-с ними критерии должны быть включены в задачу и определенные части анализа следует повторить.
2.3.3. Качественное разрастание иерархии целей. В прикладном? контексте этой книги построение удовлетворяющей нас иерархии: целей для анализируемой проблемы является лишь одной из стоящих' перед исследователем задач. Мы используем эту иерархию как шаг на пути к решению. В гл. 3 мы приступим к анализу возможной взаимной компенсации различных значений критериев и-квантификации наших предпочтений. В этом анализе большую* роль будут играть числовые значения. Рассмотрим, например,, абстрактную схему иерархии, показанную на рис. 2.3 *К В этой иерархии имеется 13 целей нижнего уровня; обозначим используемые для них критерии через Z1, Z2, Zj3. Следовательно, всякое последствие выбранного способа решения проблемы может' быть описано с помощью 13 величин (Zi9 Z2, Zi3). Мы можем формализовать функцию полезности в этом 13-мерном пространстве и тем самым ввести для последствий числовые оценки u(zu z2, Zi3). Но это совсем не обязательно, для того чтобы Zt продолжать анализ. В качестве альтернативного способа мы можем прибегнуть к квантификации предпочтений на гораздо более высоком уровне агрегирования. Например, гораздо удобнее будет работать
Q1
Z} Zt
Пг0
Z6 Z7Z8 Z$\ Z# ZtoZtfZjz
Рис. ,2.3. Абстрактная схема иерархии целей
*> Рассматриваемую авторами иерархию целей часто также называют деревом целей. Целям нижнего уровня иерархии соответствуют «висячие» («концевые») вершины дерева целей. Взаимное расположение целей в иерархии* целей (на дереве целей) характеризуется тем, находятся ли они на одном,.» выше- или нижележащих уровнях. (Прим. ред.)
57
непосредственно с критериями Х\ и X2J где Xi есть субъективно . оцениваемая составная величина, складывающаяся из критериев от Zi до Z5, аналогичным образом вводится и X2, т. е. объединение критериев от Z6 до Zi3 (см. рис. 2.3). Вместо того чтобы проводить анализ полезности на уровне {ги %ь ?із), .можно использовать оценки полезности для двумерных величин (хи х2). В этом случае, конечно, для каждого последствия С должна быть проведена субъективная оценка ценности значений X1(C)=X1 и X2(C)=X2.
