Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Математика -> Кини Р.Л. -> "Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения" -> 25

Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения - Кини Р.Л.

Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. Под редакцией Шахнова И.Ф. — M.: Радио и связь, 1981. — 560 c.
Скачать (прямая ссылка): prinyatie risheny1981.djvu
Предыдущая << 1 .. 19 20 21 22 23 24 < 25 > 26 27 28 29 30 31 .. 261 >> Следующая

Рассмотрим такой пример: бизнесмен стремится «максимально* увеличить прибыль» и «повысить престиж». Как уже говорилось,.
*> Отметим, что мы используем термины объективный и субъективный для-выделения двух типов критериев, каждый из которых применяется для указания степени достижения соответствующих целей. Однако это не означает,, что в понятие «субъективный» мы вкладываем какой-либо отрицательный? смысл.
53
очевидным критерием для первой цели будет объективный показатель «прибыль», измеренная в долларах. Но поскольку для престижа никакой объективной шкалы нет, нам нужно построить -субъективный показатель для этой цели. Например, на первом этапе можно составить последовательную шкалу из десяти точек от «крайне низкой» до «всемирно прославленной репутации». Затем мы можем попытаться субъективно подобрать последствия (от наихудшего к наилучшему) для нескольких точек на этой шкале. В некоторых случаях нам может понадобиться дать оценку распределений вероятности и установить числовую меру полезности для этой шкалы. Литература по психометрии изобилует .примерами составления таких шкал, но там мотивы совершенно отличаются от наших. Тем не менее в этой книге мы воспользуемся именно этой методологической основой.
Здесь мы рассмотрим только один пример субъективно составленной шкалы (см. второй пример в п. 7.7.5). Хубер, Серей и Форд (1969) попросили ряд опытных квалифицированных работников большой больницы дать субъективную оценку 12 гипотетическим больничным палатам по шкале от 0 до 100. Полученные ^результаты, по мнению авторов, показывают, что специалисты мо-тут разработать и использовать весьма надежные субъективные модели оценки. В нашей работе, если бы нам нужно было использовать такую шкалу совместно с другими шкалами при рассмотрении многокритериальной проблемы, необходимо было бы внутренне (т. е. для самих себя) составить эту шкалу таким образом, чтобы внешне она была бы согласована с другими шкалами. Это ведет к проблеме объединенного измерения, которую мы обсудим в гл. 3.
Конечно, имеются трудности в использовании субъективно составленных шкал критериев, и •b зависимости от обстоятельств может оказаться важным использовать нереальные крайние случаи, чтобы получить объективную основу. В § 2.5 мы обсудим значение критериев-заместителей, которые помогают смягчить некоторые из этих трудностей.
2.3. ИЕРАРХИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЦЕЛЕЙ
Допустим, вы исчерпывающе изучили все цели какой-то проблемы и получили список, который охватывает все области заинтересованности. Вне всякого сомнения, цели будут значительно отличаться по степени их глобальности и конкретности, они могут быть и несогласованными друг с другом. Каким образом можно составить хотя бы какую-то структуру для этого списка целей? Очень часто эти цели можно объединить в систему, построив их иерархию. Практически почти каждый исследователь, который серьезно занимался изучением целей в сложной проблеме *>, неизбежно сталкивался с построением той или иной иерархии целей.
*> Например, Мангейм и Холл (1967) и т. д.
54
2.3.1. Построение иерархии. Каким образом строится иерархия на основании первоначального списка целей? И как мы узнаем, нет ли в такой иерархии «пробелов»? Здесь помощь оказывают понятия конкретизации и выделение логической связи «средство — получаемые результаты» *\ введенные Мангеймом и Холлом (1967). Конкретизация означает подразделение (разбиение) целина более подробные цели более низкого уровня, что способствует разъяснению смысла более общей цели. В то же время цели нижележащего уровня можно также считать средствами для достижения целей вышележащего уровня. Таким образом, отправляясь* от очень точных целей нижнего уровня и рассматривая их как средства для достижения более высоко расположенных целей, мы можем строить иерархию «снизу ©верх». Аналогично, конкретизируя общие (глобальные) цели, т. е. разбивая их на более подробные цели, мы строим иерархию «сверху вниз». 1
Поднимаясь по иерархии вверх, мы обязательно остановимся на очень общей («всеохватывающей») цели. Такая цель чрезвычайно широка и указывает причину, по которой нас интересует проблема, но зачастую она слишком расплывчата, чтобы ее можно было использовать в работе. Например, как видно из рис. 2.2, конечной целью, которую Мангейм и Холл использовали для оценки транспортных средств перевозки пассажиров в Северо-восточном коридоре в 1980 г., была цель «хорошие условия жизни». Однако-когда мы спускаемся все ниже и ниже по рассматриваемой иерархии, то невозможно априорно указать, где нам следует, прекратить уточнение целей. Наш здравый смысл, а также рассмотрение преимуществ и недостатков дальнейшей детализации должен подсказать нам, когда следует прекратить формализацию. Если этого не сделать, то иерархия примет бессмысленные размеры и мы получим в результате астрономическое число целей. Применительно к проблеме планирования транспортных средств перевозки пассажиров в Северо-восточном коридоре, по-видимому, каждый, чьи интересы были затронуты (а число таких заинтересованных лиц,, вероятно, достигало около 50 млн.), имел субиерархию, которая представляла бы только его в общей иерархии целей системы.-Конечно, никто не станет защищать подобный подход, но вывод из всего сказанного таков, что мы всегда должны помнить о практической стороне уровня детализации, на котором нам целесооб-рано остановиться.
Предыдущая << 1 .. 19 20 21 22 23 24 < 25 > 26 27 28 29 30 31 .. 261 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed