Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения - Кини Р.Л.
Скачать (прямая ссылка):
В заключение укажем, что в 1974 г. фирма «Вудворд—Клайд» была реорганизована из фирмы-учредителя в обычную (компанию, имеющую пять региональных отделов, причем каждый отдел может вести исследования в области геотехнических работ и охраны окружающей среды. Эта реорганизация была проведена с делью лучшего обслуживания клиентов, интегрирования геотехнических работ и охраны окружающей среды, а также с целью придания фирме вида одной компании и улучшения «сбыта» ее услуг. Кроме того, такая реорганизация была необходима для повышения эффективности функционирования за счет ликвидации некоторой части персонала аппарата и руководства, выполнявших вспомогательные функции. При оценке желательности таких организационных изменений многие члены совета директоров проводили свой субъективный анализ — действительно ли эти изменения позволят улучшить деятельность компании, оцениваемую по целому ряду критериев. Подробная разработка списка критериев помогла сделать такие оценки.
7.5. ОЦЕНКА СИСТЕМ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ
Каким образом руководству следует выбирать вычислительную систему? Каким образом руководству вычислительного центра следует оценивать качество обслуживания клиентов? Когда и как следует изменить систему распределения машинного времени, чтобы лучше обслужить клиентов и чтобы привлечь новых? Таковы некоторые вопросы, которые встают перед многими, работающими в области !вычислительной техники, в том числе перед руководителями и клиентами. Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо рассмотреть ряд факторов: доступность системы, ее надежность, периоды реагирования на различные заказы, затраты и многие другие. Все эти проблемы имеют множество сторон.
В этом параграфе мы опишем некоторые результаты работы Грочова (1972, 1973), использовавшего длія исследования подобных вопросов 'концепции и методы, изложенные в предыдущих главах этой книги. Грочов построил трехмерную функцию полезности для тех, !кто пользуется вычислительными системами с разделением машинного времени. Чтобы проиллюстрировать полезность такой информации для принятия решений руководителями этих систем, -мы рассмотрим сначала, что было проделано, а затем обсудим полученные результаты в отношении вопросов, поставленных в начале этого параграфа.
395
7.5.1. Предпочтения программистов/ системы. Грочов опросил нескольких пользователей системы разделения машинного !времени, чтобы найти их стереотипы и ,цели использования машинного времени. Он проводил опрос главным образом программистов вычислительных систем, занимающихся вводом ,и редактированием программ, а также их составлением (компиляцией) и отладкой. Отношение количества собеседований по вопросам редактирования к количеству собеседований по составлению и отладке программ составило приблизительно пять к одному. Были найдены четыре критерия для этой системы, важные для данного класса клиентов:
1. период реагирования на обычные заказы (например, редактирование),
2. период реагирования на заказы, связанные с ограниченной загрузкой вычислительной системы (например, компиляция программ),
3. доступность,
4. надежность.
Грочов построил условную функцию полезности для ,первых трех критериев, считая, что значение критерия «надежность» выдерживается на достаточно высоком уровне.
Перед тем как приступить к процессу квантификации, Грочов обсудил основные идеи теории полезности с каждым участником эксперимента и предложил план действий, согласно которому нужно было определить важность трех критериев, в то время как «надежность» предлагалось считать находящейся на достаточно высоком уровне. В качестве мер эффективности он использовал для первых двух критериев среднее время в секундах, необходимое для удовлетворения запроса, а для третьего критерия — процент успешных вводов задания.
Построив условные функции полезности для каждого критерия в отдельности (при условии, что значения двух других критериев зафиксированы на определенном уровне), он затем выяснил приемлемость различных условий независимости по полезности, а также установил функциональный вид функции полезности. Использовавшиеся критерии были таковы:
X — средний период реагирования на обычный заказ, в секундах.
Y — средний период реагирования на заказ, связанный с ограниченной загрузкой вычислительной системы, в секундах. Z — процент успешных вводов.
Для своего класса ,пользователей системы Грочовым была установлена приемлемость следующих допущений о независимости:
1. X — условно не зависит по полезности от Y при фиксированном Z.
2. X — условно не зависит по полезности от Z при фиксированном У.
3. У — условно не зависит по полезности от Z при фиксированном X.
396
Согласно теореме 6.17 (см. п. 6.11.4) из условий 1 и 2 непосредственно следует, что
4. X не зависит по полезности от {Y9 Z}. Используя теорему 5.6 и условие 4, получаем
U(X9 у9 Z)=Ux(X9 у\ z°)u(x*9 у9 Z)+[1—Ux(X9 у°9 z°)]u(x°9 уу Z)9
;(7.23)
где и и ик изменяются от 0 до 1, а индексы ° и * указывают на наименее и .наиболее желательные уровни значений критериев соответственно.
Затем, используя условие 3, а также аналогичный результат из теоремы 5.6 для условных функций полезности, мы раскрываем выражение (7.23) и получаем
