Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая грамматика русского языка" -> 84

Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка — М.: Высшая школа, 1981. — 359 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayagrammatikarusyazika1981.djv
Предыдущая << 1 .. 78 79 80 81 82 83 < 84 > 85 86 87 88 89 90 .. 191 >> Следующая


Далее необходимо отметить сочетания с числительным д(ъ)ва, закрепившиеся в разговорной речи как устойчивые (фразеологизи-рованные), в которых форма существительных получила со временем грамматическое значение P ед. ч. (ср. два стола). В древнерусской речи (по крайней мере, на севере) переосмысление элементов таких сочетаний, свидетельствующее о разрушении системы трех чисел на категориально-грамматическом уровне, началось, видимо, достаточно рано. Бытовые и деловые тексты уже в XII — XIII вв. дают примеры с нетрадиционной формой имен среднего рода в таких сочетаниях: двалгьта в Новг. гр. XIl (вм. dew лптп)\ два села в Дух. гр. Климента ок. 1270 (вм. дв>ъ аьлп) \ в связи с чем встречающиеся в тех же новгородских берестяных грамотах XII — ХІІІвв. формы типа 2 горошка масла, ябетника дова не могут категорически оцениваться как свидетельства сохранения двойственного числа в качестве члена категориально-грамматических противопоставлений в древнем новгородском говоре. Ср. близкие по времени примеры непоследовательного употребления форм даже при числительном: Ta два была послъмь оу Ризе, из Ригы ехали на Гочькыи берьго в Смол. гр. 1229 (вм. ожидаемых посъл-а или посъл-ома и ехал-а, ибо речь идет о двух уполномоченных); Изъ двою моихъ жеребьевъ в Дух. гр. Дм. Донского 1378 (вм. моею жеребью). Показательно, что тексты XV — XVII вв. книжно-литературного типа, как указывалось, довольно последовательно употребляющие формы двойственного числа «парных» имен, при числительном два (также последовательно сохраняющем во всех падежах старые формы), как правило, употребляют существительные не с «парным» значением в косвенных падежах в формах множественного числа (по двою лгьтгьхъ, двпма источники, з двпма сынъми), а в И-В дают нетрадиционные формы среднего и женского рода, которые в письменном оформлении могут восприниматься и как формы множественного числа, и как построенные по модели два старьца формы P ед. ч.: два лгьта, на два жрела, оба писания, обп> ршы.

Примером устойчивости формы, утратившей прежнее грамматическое значение, является фразеологизированная конструкция межевых документов съ (нижнюю) сторону, отмеченная А. А. Шахматовым в двинских грамотах XV в. и встречающаяся в южновеликорусских грамотах XVII в.: А того Дмитрея Кунокова от нас старанили — с вышнею сторону у меня в Курск, гр. 1624; а усада

1 О причинах наиболее раннего появления нетрадиционных форм при числительном два в И-В существительных именно среднего рода см. в главе, посвященной истории числительных.

б к. В. Горшкова и др.

161
ее о Васильева с нижнею сторону Олексея Конова в Курск, гр. 1627. Фиксация этой конструкции с формой P дв. ч. на очень значительном пространственном и временном расстоянии, на территории распространения говоров, никогда не взаимодействовавших друг с другом, свидетельствует о том, что сложиться она должна была не позднее эпохи древнерусского языкового единства, может быть, еще в системе дописьменного (устного) народного права, но продолжала бытовать как устойчивый правовой термин в эпоху, для которой двойственное число — далекое прошлое.

§ 109. История форм двойственного числа в русском языке является ярким примером внутриструктурной обусловленности морфологических процессов. Перестройка категориально-грамматических отношений, поднимающихся в плане содержания на более высокий уровень грамматической абстракции (от градации единственное — двойственное — множественное, т. е. конкретно-числовое «более двух», к противопоставлению единственное ~ множественное, т. е. единственное ~ неединственное), ведет к появлению синонимичных морфологических средств в плане выражения, ибо теперь, когда представление о «двойственности» «растворяется в более широком представлении о множественности, противопоставленной единичности» \ формы глаза (дв. ч.) — глазы (мн. ч.), города (дв. ч.) — городы (мн. ч.) теряют прежние различия в грамматическом значении и оказываются разными по употребительности средствами оформления одних и тех же синтаксических отношений. Под влиянием постоянно действующих тенденций развития грамматического строя оказавшиеся синонимичными формы теряют один из вариантов, сохраняя со значением множественного (неединственного!) числа более употребительную в речевой практике словоформу: глаза, городы и т. д. В ряду новых синонимичных форм более высокого уровня глаза (берега, бока и т. д.) — городы (домы, столы и т. д.) флексии -а, -ы с тождественным значением специализируются на оформлении словоформ разной фоиетико-морфологи-ческой характеристики. В формах глаза, города и т. д. -а — показатель И-В мн. ч. имен с подвижным типом ударения, а в формах столы, орлы и т. д. -ы — показатель И-В мн. ч. имен с постоянным ударением на флексии, что в данном случае пересекается с рядом других процессов в развитии форм множественного числа (см. далее).

Приобретая новое грамматическое значение, формы двойственного числа послужили моделью для ряда новообразований во множественном числе, для развития своеобразной русской системы сочетаний числительных с существительными и т. д.
Предыдущая << 1 .. 78 79 80 81 82 83 < 84 > 85 86 87 88 89 90 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed