Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая грамматика русского языка" -> 59

Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка — М.: Высшая школа, 1981. — 359 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayagrammatikarusyazika1981.djv
Предыдущая << 1 .. 53 54 55 56 57 58 < 59 > 60 61 62 63 64 65 .. 191 >> Следующая


СТРУКТУРА ДИАЛЕКТНЫХ РАЗЛИЧИЙ ВЕЛИКОРУССКОГО ЯЗЫКА к XVII в.

§ 70. Диалектные различия, развивавшиеся в результате падения редуцированных в фонологических системах великорусского диалектного языка, имели разную структурную значимость. Одни из них лишь расширили или сузили употребление уже из-

1 Cm.: Кузнецов П. С. К вопросу о происхождении аканья, с. 36—37, ? Сидоров В, H1 Из истории звуков русского языка, с, 105,

111
вестных системе фонем; так, изменение [ы] в [о] или в [ы] соответственно расширило круг словоформ с (о) или с (и). Другие различия затронули отдельные звенья системы, оставаясь на ее периферии; примером может служить изменение [бм>м:] и [дн>н:1 в говорах новгородского типа (о[м:]ан <; о[бм]ан, лаЫ\]о ¦< ле[дн]о), противопоставленное сохранению этих групп в других говорах. Были н различия, которые не имели фонологического содержания н касались лишь фонетической реализации фонем. Так, если в одних говорах произносились узкие дифтонги [не, уо], а в других фонемы верхнесреднего подъема реализовались монофтонгами Ге, 61, то это соотносительное явление оставалось на фонетическом уровне.

Следует, однако, отметить, что возникли и такие диалектике различия, которые пронизывали всю фонологическую систему, затрагивая ее важнейшие, определяющие звенья, взаимно обусловливающие состояние консонантизма и вокализма. Главное различие было связано с тем, что в ростово-суздальском диалекте последовательно оформилась корреляция согласных фонем, парных по твердости ~ мягкости. Оформление в этой же системе ряда согласных фонем, парных по глухости ~ звонкости, образовало в системе корреляции, которые и составили центральное звено фонологической системы ростово-суздальского типа.

Развитие фонологической категории твердых ~ мягких согласных фонем придало ростово-суздальской системе консонантний характер. Возможности этой оппозиции не были исчерпаны к рубежу XIV — XV вв. Можно сказать, что все последующее развитие фонологической системы ростово-суздальского типа (следовательно, и московского типа, включая как московское просторечие, так и русский литературный язык, сложившийся в своей фонетической системе на основе московского просторечия) определялось возможностями дальнейшего развития противопоставления твердых ~ мягких согласных фонем. Становление коррелятивных согласных фонем, парных по твердости ~ мягкости и по глухости ~ звонкости, было закономерно связано с направлением в развитии гласных среднего и верхнесреднего подъема.

Оформление противопоставления гласных среднего подъема по лабпалнзованности ~ нелабиализованности способствовало утрате гласных фонем верхнесреднего подъема, приводило к формированию пятифонемного вокализма вместо семифонемного.

Именно эти звенья системы имели другой вид в новгородском диалекте. Здесь категория согласных фонем, парных по твердости ~ мягкости, оказалась не такой продуктивной, что проявилось не только в меньшем числе твердых ~ мягких согласных, а главным образом в условиях их функционирования — в гораздо меньшем числе сильных позиций для этих парных согласных. He случайно именно в говорах новгородского типа отсутствует до сих пор и полная соотносительность согласных фонем, парных по глухости ~ звонкости.

Отсутствие последовательного противопоставления гласных среднего ряда по лабиализованностн ^ нелабиализованности, сохра-

112
ненке семифонемного вокализма, включающего и гласные верхнесреднего подъема, находилось во взаимообусловленной связи с указанным направлением в развитии консонантизма. Таким образом, центральные фонологические различия между ростовосуздальским и новгородским диалектами лежали в области системы твердых ~ мягких согласных фонем и гласных фонем среднего и Еерхнесреднего подъема.

Результатом взаимодействия этих двух систем является формирование своеобразных говоров северного Заволжья, где носители говоров новгородского типа соседствовали с колонистами из Ростово-Суздальской земли. В этих окраинных северных районах в финноязычном окружении местные говоры продолжали сохранять семифонемный вокализм и слабо развитую корреляцию твердых ~ мягких согласных; известно здесь и отсутствие соотносительности согласных по глухости ~ звонкости, что, по-видимому, должно указывать на очень раннее обособление местных говоров от собственно новгородских.

Совпадала с новгородской в своих главных чертах фонологическая система окающих псковских говоров. Псковские же диалекты южной части продолжали усваивать особенности, объединяющие их с формирующимися севернобелорусскими говорами, которые были Слизки говорам Смоленщины, вошедшей с XVI в. в состав Московской Руси. Система западного (смоленского) диалекта, граничившего с северо-восточными (витебскс-полоцкими) белорусскими говорами, включала гятифонемный вокализм (вследствие раннего изменения Ie > е! семифсиемкый вокализм здесь не сложился), категория твердости ~ мягкости согласных в этой системе, видимо, была близка северо-западной.

Резко отличались указанными элементами системы акающие диалекты. В них частная система ударного вокализма из семи сильных фонем сочеталась с трехчленной системой слабых фонем безударных слогов. Такой вокализм с ослабленными различительными способностями гласных предполагает развитый консонантизм— с последовательно проведенной корреляцией согласных по твердости ~ мягкости (как и в диалектах северо-востока).
Предыдущая << 1 .. 53 54 55 56 57 58 < 59 > 60 61 62 63 64 65 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed