Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая грамматика русского языка" -> 65

Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка — М.: Высшая школа, 1981. — 359 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayagrammatikarusyazika1981.djv
Предыдущая << 1 .. 59 60 61 62 63 64 < 65 > 66 67 68 69 70 71 .. 191 >> Следующая


По мере того как твердые шипящие все в большей степени отходили к системе парных твердых согласных фонем, после них стабилизируется и система вокализма, характерная для позиции после парных твердых согласных. Однако эта тенденция формирования системы затрагивает пока лишь гласный нижнего подъема [а]. По образцу [травы] — [трава] начали произносить [жар] — [жара], [шак] — [шагат’]. Однако ударные фонемы (о, е) сохраняют в первом предударном слоге реализацию в звуке типа [еы] или [ые]: [жеь'на] или [жыена], [пшеыно] или [пшыгнб]. В результате вся частная система гласных после твердых шипящих становится более сложной, и здесь теперь представлены гласные трех степеней подъема: [ы, у, еы, а]; в верхнем ряду сохраняется противопоставление по лабиализованиости ~ нелабиализованности.
МОРФОЛОГИЯ

ПРЕДVIET И ПРОБЛЕМАТИКА ИСТОРИЧЕСКОЙ МОРФОЛОГИИ

§ 77. Историческая морфология изучает вопросы форы н-р о в а н и я и развития грамматических категорий и форм их выражения в системе данного языка. Поенотьку собственно морфологические категории (в отличие от синтаксических) выражаются средствами, сосредоточенными в словоформе, то и основной объект морфологии (как описательной, так и исторической) — это словоформа или класс слово-фор м, т. е. слов во всей совокупности их форм, связанных с выражением тех или иных грамматических значений. Так, для морфологии, в отличие от лексикологии, слово стол представляет интерес не как лексема с определенной предметной семантикой, а как одна из словоформ ряда стол-0 — стол-а — стол-у — стол-ы..., входящая в класс словоформ типа дом-0 (ддм-а...) и под. Регулярным средством выражения грамматических значений в словоформе являются некорневые морфемы, или аффиксы,

— приставки, инфиксы, суффиксы и флексии, которые и оказываются основными значимыми единицами морфологического строя языка.

Морфологию как учение о значениях (и функционировании) аффиксов принято отграничивать от словообразования. Формально это разграничение оправдывается тем, что словообразование интересуется аффиксами в их связи с корневыми морфемами, поскольку изучает механизм формирования неграмматнческих (пли лексических) значений, обязательными носителями которых являются корни, в то время как морфология, строго говоря,рассматривает аффиксы в отвлечении от корней, поскольку изучает механизм формирования грамматических значений словоформ, не зависящих от их лексического значения. Значение н функционирование аффикса остается в ведении морфологии лишь до тех пор, пока не обнаружится, что его наличие или отсутствие отражается на лексическом (неграмматическом) значении слова или на его принадлежности к тому или иному классу слов (к иной части речи), что также влияет на его неграмматическое значение.

В историческом плаке собственно морфологическое или слозообразова-тс-гы-се значение (и ф_,нкцнониросапне) аффиксов не остается неизменным.

124
Так, в дрезнеру сском языке суффикс -ач- (или -уч-) был средством образования одной из глаюльных форм—действительного причастия настоящего времени; в современном же языке это суффикс, служащий для образования отглагольных прилагательных (вис-яч-ий, кол-юч-ий), — средство словообразования. В древнерусском языке флексия -И/-Ы последовательно выступала в качестве средства образования формы И-В мн. ч. муж р. (отвлечемся по,,а от первоначального противопоставления форм самих падежей, ибо оно остается в пределах, морфологии): лист-ъ — лист-a, лист-ы; скот-ъ — скот-и, скот-ы оставались формами одного слова. В современном же языке листы по своему лексическому значению не совпадает с листья (мн. ч), а споты (только мн. ч) значит совсем не то, что скот (только сд. ч.) и не могут рассматриваться как формы одного слова.

Возможно и противоположное направление изменений. Так, в древнерусском языке брат-ъ (сд. ч.; мн. ч. брат-и) как обозначение родственника и брат-ия (фонетически бра[т-щ-&]>бра[т:' -)-&]¦, товарищи, соратники, сподвижники) явно представляли собой разные слова, следовательно, суффикс [-iij- > >-j-j выступал здесь как средство словообразующее. В современном же языке брат-0 — брат-ья являются формами одного слова, т. с. суффикс [-’j-] утратил словообразовательное значение и стал средством образования формы (ср.: зятья, князья).

§ 78. Если в современном языке окончания (внешние флексии иногда выступают в качестве средств словообразования), то в древнерусском языке окончания всегда были показателями словоизменения, выражавшими только грамматические значения — от категориальных (например, значение рода у существительных) до синтаксических, поскольку они являются основным средством оформления связи слов в высказывании (предложении). Интересной особенностью грамматической семантики окончаний всегда была ее комплексность: каждая

флексия в одной и той же словоформе является носительницей одновременно нескольких грамматических значений; например, в словоформе сестр-у флексия указывает на женский род, единственное число и на функцию прямого дополнения (на зависимость словоформы от переходного глагола). При этом комплексная грамматическая семантика окончаний непременно включала (наряду с иными) синтаксическое значение.
Предыдущая << 1 .. 59 60 61 62 63 64 < 65 > 66 67 68 69 70 71 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed