Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.
Скачать (прямая ссылка):
1 Cm.: Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров, с. 133, 136.
102
яканья, сделанным иа основании анализа отношений между его структурными типами х.
Предположение о первичности диссимилятивного аканья-яканья было высказано еще А. А. Шчхматовым, который исходил именно из этого типа при разработке гипотезы происхождения аканья-яканьл в восточнославянских языках 2. Убежденность в наибольшей древности диссимилятивного аканья-яканья по сравнению с другими его разновидностями окрепла после открытия Л. Л. Васильевым (по записям А. С. Машкина, осуществленным в Курской губернии в середине XIX в.) так называемой архаической разновидности диссимилятивного аканья, при которой реализация (а) оказывается различной перед ударными гласными среднего подъема, исторически связанными с фонемами (ё —б) или (е— о), хотя указаний на различия в современном произношении самих ударных гласных записи Машкина и не содержали 3. Te же различия в реализации (а) перед ударными [е, о] различного происхождения возможны и в отдельных ассимилятивно-диссимилятивных разновидностях4. Однако во времена Шахматова и Васильева эти разновидности еще не были замечены: они принимались за так называемое сильное яканье (за реализацию (’а) только в звуье [’а], независимо от позиционных условий), поскольку в неодносложных словоформах [ej (не из (ё)) и [’oj (не из (б)) оказываются под ударением относительно редко, а потому произносящийся только перед ними «не-a» при нецеленаправлеп-ном наблюдении воспринимается как естественное в период интенсивного междиалектного взаимодействия «нарушение» традиционной для говора нормы реализации (’а). В силу этого не мог быть замечен и параллелизм собственно диссимилятивных и ассимилятивно-диссимилятивных разновидностей аканья-яканья 5, а потому последние не учитывались в прежних опытах реконструкции истории аканья-якапья.
Предположение о первичности диссимилятивного (и ассимилятивно-диссимилятивного) аканья-яканья заставляет обратить внимание на ряд особенностей, наблюдающихся в ареале именно этих разновидностей неразличения гласных неверхнего подъема в первом предударном слоге:
1) диссимилятивное аканье в узком смысле (после твердых согласных) обязательно сопровождается диссимилятивным яканьем", в то время как недиссимилятивное аканье сопровождается самыми разнообразными разновидностями реализации (’ос) (после парных мягких согласных) — от диссимилятивного или ассимилятивнодиссимилятивного яканья до московского иканья, при котором собственно фонетическая реализация (’ос) (после мягких согласных) не имеет ничего общего с фонетической реализацией (ос) (после парных твердых согласных) 7;
1 Cm.: Аванесов Р. И. Лингвистическая география и история русского языка, с. 37—38.
2 Cm.: Шахматов А. А, Очерк древнейшего периода истории русского языка с. 330—340.
3 Cm.: Васильев Л. Л. Гласные в слоге под ударением в момент возникновения аканья в обоянском говоре. ИОРЯС AH1 1901, т. 9, кн. 1, с. 334.
4 Cm.: Русская диалектология / Под ред. Р. И. Аванесова и В. Г. Орловой, с. 59—60.
. 5 Cm.: Аванесов Р. И. Очерки русской диалектологии, с. 90—92.
6 Ср.: Аванесов Р. И. Лингвистическая география и исюрия русского языка, с, 37.
7 Ср.: Аванесов Р. И. О соотношениях предударного вокализма после твердых и после мягких согласных в русском языке. —• Изв, АН СССР, СЛЯ, 1970, т, 29, вып, 6,
103
2) в связи с этим нельзя не заметить, что только в ареале диссимилятивного аканья-яканья встречаются говоры, в которых типы реализации (а) после парных твердых н мягких согласных (разновидности собственно аканья-яканья) полностью совпадают 1J
3) только в границах рассматриваемого ареала отмечены говоры, в которых как после твердых, так и после мягких согласных (а) перед ударяемыми гласными неверхнего подъема реализуется в сильно редуцированном гласном типа [ъ] или Гь1, подчеркивающем исходный параллелизм системы фонетических реализаций этой слабой фонемы после твердых и мягких согласных в тождественных условиях по отношению к ударным гласным.
В плане реконструкции истории аканья-яканья перечисленные факты, ставшие достоянием восточнославянской диалектологии в последние десятилетия, важны в связи с оценкой наиболее разработанной в русском языкознании концепции происхождения аканья-яканья, созданной А. А. Шахматовым и исходящей из представления о единстве изменения предударных гласных после парных твердых и мягких согласных.
Следует отметить, что интерес Шахматова к архаической разновидности диссимилятивного аканья-яканья, связанный с отражением ею семифонемного подударного вокализма (т. е. с отражением противопоставления (ё е) и (о ~ о)) в свете современных диалектологических и лингвогеографических данных приобретает особую перспективность. Говоры, характеризующиеся этой разновидностью, занимают территорию, которая на протяжении столетий — вплоть до ликвидации монголо-татарского ига (т. е. до конца XV в.) — являлась глухой восточнославянской периферией, удаленной от важнейших древнерусских (позднее великорусских) культурных центров, что, с точки зрения типологии диалектного развития, как правило, способствует консервации архаических языковых особенностей. Именно в говорах с этой разновидностью диссимилятивного аканья зафиксирована фонетическая реакция