Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая грамматика русского языка" -> 57

Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка — М.: Высшая школа, 1981. — 359 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayagrammatikarusyazika1981.djv
Предыдущая << 1 .. 51 52 53 54 55 56 < 57 > 58 59 60 61 62 63 .. 191 >> Следующая


2) аканье-яканье в своем развитии прошло две стадии: а) стадию фонетического совпадения безударных гласных неверхнего подъема (в терминах фонологии — стадию унификации их ДП), которая последовала после падения редуцированных и перестройки акцентной структуры словоформ, и б) стадию формирования фонетических реализаций уже унифицированного гласного первой позиции в зависимости от фонетико-просодпчееких условий; из этого, между прочим, следует, что отнесение истоков аканья-яканья к XI в. отнюдь не означает, что в это время уже сформировались те разновидности реализации (а), которые наблюдаются в наше время: современные разновидности аканья-яканья складывались тогда, когда «первично» акающие говоры уже развивались независимо друг от друга, а потому и нормы фонетической реализации (а) в них формировались по-разному;

3) древнейшей по времени оформления является та зависимость предударного гласного от ударного, которая характеризует говоры с диссимилятивными (и ассимилятивно-диссимилятивными) разновидностями аканья-яканья; при этом диссимилятивная зависимость фонетических реализаций (а) от степени подъема ударного гласного является мнимой и исторически не первична;

4) нормы реализации (ос) в тождественных фонетико-просоди-ческих условиях после твердых и мягких согласных формировались параллельно, а потому не может ставиться вопрос о происхождении аканья (в узком смысле) и отдельно — о происхождении яканья, ибо перед нами разновидности одного и того же явления, лишь впоследствии подвергшегося дифференциации на фонетическом уровне — в зависимости от физиолого-акустических возможностей его существования.

Шахматов исходил из того, что в период акцентной перестройки происходило сокращение безударных гласных, что само по себе для языков с динамическим ударением обычно *; при этом в говорах, впоследствии развивших аканье, напряженные гласные верхнего подъема, которые (все!) были долгими, стали произноситься как краткие, а гласные неверхнего подъема, которые были краткими, в безударных слогах сократились до редуцнрован-

1 C;).: Кузнецов П, С, К вопросу о происхождении аканья, с 34,

108
иых (что, между прочим, лишний раз подчеркивает течение процесса после падения редуцированных, коль скоро «новые» редуцированные не совпали с древними фонемами <ь, ъ)); такой же редукции подвергся и бывший долгий, но компактный (ненапряженный) гласный а. Таким образом, если во всех диалектах в период акцентной перестройки словоформ оказались возможными две просодические модели иеодносложных словоформ (т. е. без учета других безударных слогов, кроме первого предударного, модели [ww] и Iw-], где предударный гласный только краткий, а под ударением мог быть как долгий, так и краткий гласный), то в будущих акающих говорах в каждой из моделей предударный гласный мог быть как кратким (если это бывший долгий напряженный, т. е. (и/ы) или (у», так и редуцированным (все компактные, ненапряженные гласные, т. е. (е, о, а), которые теперь совпали в одном неопределенном по качеству редуцированном гласном: у Шахматова — а и є; в современных символах — [ъ] и [ь], которые не следует смешивать с древнерусскими редуцированными (ъ, ь)). Редуцировались краткие гласные и в остальных безударных слогах, что продолжают сохранять все акающие говоры.

Итак, на первой стадии, предшествующей количественным изменениям ударных гласных, в говорах, впоследствии развивших аканье-яканье, сложились четыре модели соотношения гласных первого предударного и ударного слогов. Две из них ([^'] и [w']) содержали в первой позиции бывшие долгие напряженные гласные, а теперь краткие [и, ы, у], которые в дальнейшем не претерпели изменений. Более интересны две другие модели, содержавшие в предударном слоге фонетически унифицированный редуцированный гласный, исторически связанный с гласными неверхнего подъема (вспомним, что аканье-яканье — это и есть неразличение гласных неверхнего подъема!). Эти гласные включались в модели:

I V и t V Для последующей судьбы этих моделей существенно, какие именно гласные в ударных слогах оставались в это время долгими, а какие — краткими.

Поскольку в те времена ассимилятивно-диссимилятивные разновидности аканья-яканья не были известны, Шахматову пришлось предположить раннее сокращение в будущих акающих говорах ударного [а: > а], что впоследствии вызвало резкую критику языковедов, не видевших иных оснований (кроме необходимости объяснить оформление диссимилятивного аканья-яканья как первичного) для такого предположения. Современный диалектологический материал, указывающий на давность ассимилятивно-диссимилятивных разновидностей и единство происхождения ассимилятивно-диссимилятивного и собственно диссимилятивного аканья-яканья, не требует такого предположения: достаточно считать, что окраинные говоры Деснинско-Сейменского междуречья в период осуществления первой стадии сокращения гласных могли в узком ареале сократить также и под ударением компактный гласный [а], в то время как остальные говоры, первоначально с ними связанные (по среднему течению Оки), продолжали сохранять этот гласный
Предыдущая << 1 .. 51 52 53 54 55 56 < 57 > 58 59 60 61 62 63 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed