Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.
Скачать (прямая ссылка):
де[р’ев’]«я > де[р’ёв’]ня. В результате признак напряженности гласного типа [е] в положении между мягкими согласными оказался' позиционно обусловленным, т. е. уже не мог реализовывать ДП фонемы. В такой системе вокализма фонемы (ё, е) перед мягкими согласными уже не могут противопоставляться по признаку напряженности ~ ненапряженности, так как фонема верхнесреднего подъели <ё) (на письме /ь) по своему основному качеству оказалась-близкой или даже фонетически тождественной новому члену позиционной мены в ряду фонемы (е) — звуку [ё1. Возникла позиция нейтрализации этих двух фонем. Неразличение фонем (е, ё) перед мягкими согласными и стало фонологической основой мены букв е/гъ в' одних и тех же орфограммах.
Для истории фонемы <ё) важно отметить, что признак напряженности в говорах, знающих позиционное изменение [е > ё) перед мягкими согласными, став свойство\г, зависящим от позиционных условий функционирования фонемы, исключается из числа ее возможных ДП в этой же позиции.
Фонема могла сохраняться в системе, пока в других позициях, в данном случае перед твердыми согласными и на конце слова, она продолжала сохранять свой основной различительны» признак — напряженность. Однако в говорах ростово-суздальского типа качество напряженности у фонемы верхнесреднего подъема (ё) перед твердыми согласными также перестаег реализовывать ДП. Это происходит вследствие последовательной лабиализации [е] (изменения [е > ’о|) перед твердыми согласными: в результате последовательного преобразования Vet > Vot в любом фонетическом слове утрачивается и противопоставление (ё ~ е) перед твердыми согласными. Звуковые единицы (ё, о) перед твердыми согласными не могли противопоставляться по признаку напряженности ~ ненапряженности, так как для.такого противопоставления у них не было тождеств-a основания; не могли они противопоставляться и по признаку, связанному с лабиализацией, так как были разного подъема. В результате признак напряженности у (ё) перед твердыми согласными превращался из дифференциального в необязательный для функционирования данной частной системы. И лишь в силу традиционности произношения такой избыточный признак на правах п р о и з-
носительной нормы может передаваться следующему поколению говорящих на данном диалекте, что и обусловливает сохранение произношения [с е]но, с[н’ё]г, теїл'єіга с [ё], напряженность которого уже не поддерживается фонологической системой.
Сложнее была позиция на конце слова. Здесь также появлялся слог типа Vо (< t'e): гоїр’о], мэ[}о]. Ho, распространяясь по законам грамматической аналогии, а не в силу действия фонетического закона, он охватывает не все конечные слоги. Во многих словах могли сохраняться и конечные слоги типа t'e : горожаїн’е), иди\т’е] и др. Поэтому в конечных слогах наличие t'o лишало в слоге типа t'e фонему (ё) ДП, связанного с напряженностью, а наличие слога типа t'e в этой же позиции поддерживало этот ДП в,слоге типа t'e. Можно заметить, что именно в позиции конца слова фонема (ё) могла совпадать с морфемой (ё) и, следовательно, быть носителем не только фонематического, но и грамматического значения: яс^ін’е], на о/с[н’ё), сто[л’ё).
Итак, характер новой системы, установившейся в связи с последовательным развитием корреляции твердых ~ мягких согласных и частной системы вокализма <е ~ о) с ДП лабпализованно-сти нелабиализованности, способствовал замене фонемы верхнесреднего лодъема (ё) фонемой среднего подъема (е) в ростово-суздальском диалекте. Замена (ё) фонемой (е) создавала наиболее сильную для ДП лабиализованности ~ нелабиализованности позицию — перед твердыми согласными: [л’ес] ~ [л’ос], [с’ел] ~ [с’ол]. Эш ,новые фонологические отношения и могли отразиться в характерной для московских текстов с XIV в. мене букв гь/е перед твердыми согласными. Судя по материалам современных говоров, замена (ё) фонемой (е) раньше осуществлялась в безударных слогах.
По данным исследователей, тип предударного вокализма после мягких согласных перед твердыми (и — о — о — а — у из и —
— ё—е — а — у) характеризует юго-восточную часть территории распространения окающих говоров (главным образом районы Горьковской области, а также некоторые районы Владимирской, Ивановской, Пензенской, Ульяновской областей, Марийской, Мордовской, Татарской и Чувашской АССР). Населенные пункты с говорами этого типа есть также в восточной части Вологодской области; говоры с этим типом вокализма известны и далее к юго-востоку — на территории Куйбышевской и Ульяновской областей. В районах позднейшей колонизации говоры с данным типом предударного вокализма принадлежат выходцам из Поволжья.
Генетически этот тип вокализма возник довольно рано. В. Н. Сидоров предполагает, что в говорах владимиро-поволжского типа первоначально, накануне воздействия аканья, преобладающим был именно тип предударного вокализма [и — о — о — а — у} из [и — ё ¦— е — а — у]. А это, в свою очередь, требует предположения, что открытый звук [е] на месте <-е) в , безударных слогах в говорах ростово-суэдальского диалекта появился тогда, когда еще действовал закон лабиализации [е] перед твердыми согласными или когда фонетическая модель,
