Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая грамматика русского языка" -> 49

Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка — М.: Высшая школа, 1981. — 359 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayagrammatikarusyazika1981.djv
Предыдущая << 1 .. 43 44 45 46 47 48 < 49 > 50 51 52 53 54 55 .. 191 >> Следующая


Среди говоров новгородской группы были, очевидно, и такие, в которых, как и в ростово-суздальских, происходило изменение Pe > ’о], нейтрализация <ё, е) между мягкими согласными, что и послужило фонологической основой замены е буквой о и /ь — буквой е в части двинских грамот и других письменных памятниках новгородского происхождения.

Своеобразны написания с меной букв гь/е и гь/и в псковских текстах XIV — XV вв., исследовавшихся А. И. Соболевским, Н. М. Каринским, А. А. Шахматовым. Подводя итоги этим исследованиям в связи с анализом орфограмм псковского «Пролога», Т. Н. Кандаурова различает вслед за В. В. Виноградовым два типа употребления гь, е, и в рукописях Псковской земли *. Одни из них характеризуются довольно частой меной гь/е независимо от ударения, перед твердыми и мягкими согласными; например, первый писец «Пролога» чаще употребляет е вместо гъ под ударением'и предпочитает замену е буквой гь без ударения. Такие написания заставляют предполагать, полное совпадение фонем (ё, е) в группе псковских говоров, отошедших в своем развитии от новгородских.

В других псковских рукописях иной характер употребления букв гъ, е, и: в корневых и формальных морфемах под ударением обычна замена гь на е; устаревшие формы аориста и местного падежа множественного числа обозначаются орфограммами с заменой е на гъ. Буква и вместо ожидаемой гъ встречается главным образом при обозначении флексий и в некоторых суффиксах, где написание п или и может быть объяснено как смешение самих аффиксов. Для этой части псковских говоров предполагается наличие фонемы (ё) и распространение фонемы (и) за счет замены флексии -е в определенных формах флексией -и.

1 Cm • Кандаурова Т. H .К истории древнепсковского диалекта XlV в. (О языке псковского Г.ролша 1363 г.). — Тр^ди Ин-та языкознания, 1&й7, т. 8.

93
Западные говоры южновеликорусского наречия в Древней Руси развивались вместе с будущими белорусскими в составе единой диалектной зоны, охватывавшей обширную Смоленско-Полоцкую область. В старейших текстах Смоленска, Витебска и Полоцка, известных с начала XIII в,, обычна позиционно и морфологически не обусловленная мена г/п/ь, свидетельствующая о том, что все три буквы в сознании писцов ассоциировались с одним и тем же гласным, реализовавшим фонему <е): держати — дгържати, оутвьр-дили — твердили — оутвгърдять, пьрвпе — пгървое и др. в Смол, гр. 1229.

Юго-западные южновеликорусские говоры не представлены текстами ранее кенца XVI — начала XVII в. Данные же лингвистической географии указывают на то, что (ё) здесь как особая фонема сохранялась очень долго и л.огла быть утрачена отдельными местными говорами уже после развития современных типов аканья-яканья, а в отдельных говорах, занимавших до XVI в. окраинное положение, сохраняется и в настоящее время в виде звука [ё]. Тексты начала XVII в. в большинстве случаев отражают наличие одной фонемы (е) в речи их авторов; однако существование в это время говоров, сохранявших противопоставление фонем (ё ~ е) или хотя бы звуков [ё ~ е] (на уровне произносительных норм), несомненно. Может быть, этим (как и в новгородских текстах

XIV — XV вв.) объясняется то, что отдельные южноЕеликорусские грамоты XVII в , знающие мену п/е, изредка дают написания со смешением букв гъ/и\ видер — седра в Вор. гр. 1622; подмитил в Ябл. гр. 1642; диверь в Елецк. гр. 1659; двгъ клити в Елецк. гр. 1660 и др.; ср. написания одних и тех же фамилий: Рябинин — Рябгьнин в Курск, сыскн. деле 1631; Котьикин — Копиикин в Курск, сыскн. деле 1648.

§ 63. Следы существования в прошлом фонемы (6), функционировавшей в качестве непереднего (лабиализованного) противопоставления (ё), отмечаются на всей великорусской периферии, кроме западных (исторически — смоленско-полоцких) говоров, уже к XIII в. не сохранявших (ё). Орфограммы, которые могут интерпретироваться как прямое или косвенное отражение (б), известны и по старым письменным памятникам соответствующих областей. Необходимо при этом учитывать, что фонема (о), развившаяся из старого [о] (не из Ы) под новой акутовой интонацией, могла функционировать только под ударением и первоначально реализовалась в долгом гласном верхнесреднего подъема [о:].

Можно предположить, что параллельно с изменением [ё: > ие] происходило и изменение [о: > уо]. Параллельное произношеї не фонем верхнесреднего подъема известно современным говорам, как северным, например вологодско-вятским с семифонемным вокализмом так и южным, например задонским.

1 Cm • Брок О. Оппсаиие одного юсора из юго-западной част» Тотсмского Jезда. — Сб. ОРЯС, 1907, г. 83.

94
Во многих говорах [6:] или [уо] в настоящее время уже не может интерпретироваться как особая фонема, функционально противопоставленная (о), а может восприниматься лишь как норма произношения соответствующих 'словоформ. Таково, например, положение [уо] в современных говорах вокруг Курска, где этот гласный реализуется «этимологически правильно» (балуотъ, нъ-каруотъх, с'с’аструой), но непоследовательно (чаще в речи тех же носителей говора звучит [о]), хотя и не отмечен в тех словоформах, где исторически его не должно быть.
Предыдущая << 1 .. 43 44 45 46 47 48 < 49 > 50 51 52 53 54 55 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed