Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.
Скачать (прямая ссылка):
89
сложившаяся в результате изменения безударного te > ’о] перед твердыми согласными, была актуальной.
В настоящее время говоры юго-восточной части территории распространения северновеликорусского наречия обычно сочетают предударный вокализм [и — о — о — а — у] с пятифонемным вокализмом [и — е — о — а — у]. Появление здесь шестой фонемы (ё) — явление спорадическое. Говоры с предударным вокализмом 1и — е — о — а — у] также имеют пятифонемный состав гласных.
Таким образом, есть все основания предполагать, что и ударная фонема (ё) в таких говорах стала утрачиваться вскоре после XV в. Динамика процесса зависела от принадлежности слов с этой фонемой к тому или иному пласту лексики, от употребительности этих слов, от принадлежности фонемы (ё) к той или иной аффиксальной морфеме и от положения данного аффикса в словообразовательной и формообразовательной системах языка, а также от других причин, связанных с функционированием языка как средства общения. Важно подчеркнуть, что общее состояние фонологической системы ростово-суздальского диалекта XV в. не поддерживало фонему (ё) с ее прежним ДП как единицу этой системы.
Развитие московского говора как одного из говоров ростовосуздальского диалекта заслуживает отдельного рассмотрения, так как именно он, став говором центра, в дальнейшем-послужил основой русского литературного языка, определил многие его нормы, в частности нормы орфоэпические.
Изучение орфографических особенностей московских грамот
XIV — XVI вв. позволяет заметить, что в актах XIV в. в написаниях корневых морфем (ё) очень последовательно обозначается буквой гь, соответствуя морфологическому принципу орфографии. Немногие примеры замены гь буквой е относятся к обозначению безударного гласного: по рекгь, целовали', под ударением зафиксирован лишь один случай: тобе. Чаще такая замена наблюдается в книжной форме P указательных местоимений и прилагательных женского рода: тое, новые.
В текстах XV в. замена п> буквой е уже имеет место при обозначении безударного гласного в корневых, аффиксальных, флективных морфемах. Встречаются отдельные случаи написания гь вместо е между мягкими согласными: впздп, тгъбе. Для московских грамот XVI и конца XVII в. JI. Jl. Васильев установил различие /ь и е при обозначении ударного гласного и замену гь буквой е при обозначении безударных гласных как достаточно последовательную орфографическую норму.
Итак, начиная с середины XV в. употребление букв гь/е в московских грамотах отличается от написаний в грамотах других центров Ростово-Суздальской земли. Зто можно объяснить или особой историей московского говора, отличной от истории других говоров ростово-суздальского типа, или возможностью интерпретировать орфографию московских грамот конца XV — XVII вв. не только в историко-диалектологическом плане.
Данные описательной диалектологии и лингвистической геогра-
90
фии не позволяют рассматривать историю московского говора
XIV — XV вв. как особую, отличающуюся от истории других говоров Ростово-Суздальской земли. Последовательное развитие категории согласных фонем, парных по твердости ~ мягкости, последовательное изменение [е > о], пятифонемный вокализм характеризуют все говоры центра, как московский, так и владимиро-поволж-ские, генетически связанные с ростово-суздальским диалектом Складывание старомосковского просторечия относится к рубежу
XVI — XVII вв., т. е. к периоду становления фонологической системы с пятифонемным вокализмом в ростово-суздальском диалекте. Поэтому и в фонологической системе старомоскозского просторечия не было условий для функционирования особой фэнемы 'ё), противопоставленной (е). Можно с достаточной вероятностью сказать, что орфография моекозских грамот отражает не факт диалектной системы, а особенность произношения, характерного для Москвы как нозого политического и культурного центра, где в определенных условиях различение [ё] и [е], не поддерживаемое местной диалектной системой, могло сохраняться в силу традиции на положении произносительной нормы.
История фонемы (ё) в древненовгородском говоре отличалась от ее истории в ростово-суздальском диалекте. На основании изучения текстов 17 новгородских грамот XIII — XIV вв. и трех грамот XV в. А. А. Шахматов приходит к выводу, что древненовгородский диалект XIII — XIV вв. имел в своем составе особый гласный
звук, который он определяет как дифтонг типа [ие], обозначаемый буквой гь2. Этому выводу не противоречат данные, собранные В. В. Виноградовым: все случаи частой замены гь буквой и отмечены в текстах XV — XVI или самого конца XIV в. 3
Показания пергаменных грамот уточняются свидетельствами орфографически менее выдержанных новгородских берестяных грамот, преимущественно XIV в.., в которых мена букв >ъ/е и п/и представлена достаточно широко (по-разному в грамотах, написанных разными лицами) и в различных фонетических и морфологических позициях. С одной стороны: векоиіе (вм. вгькъшь), вые-хапги, доеди (ср. гьду), о цене (вм. цгънп), повелело (вм. -велгълъ), при ветре (вм. вгьтрп), целой; реже — написание гь на месте ожидаемого е: гьще, кампнгья, причем, по наблюдениям В. И. Борковского, основная масса случаев с гь на месте е относится к рубежу XIV —
