Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая грамматика русского языка" -> 42

Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка — М.: Высшая школа, 1981. — 359 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayagrammatikarusyazika1981.djv
Предыдущая << 1 .. 36 37 38 39 40 41 < 42 > 43 44 45 46 47 48 .. 191 >> Следующая


В диалектах украинского языка, как и в изолированных русских говорах, которые знают неоглушенные конечные звонкие согласные, а также «неполное» оглушение звонких перед глухими, сохраняется архаичная частная система шумных согласных с противопоставлением по напряженности ~ ненапряженности; глухость ~ звонкость согласного в этой системе становится признаком дополнительным. Нельзя при этом не заметить, что в русских

80
говорах, сохраняющих в качестве ДП напряженность ~ ненапря-женность, оказывается неразвитой и корреляция согласных фонем по твердости ~ мягкости. Взаимосвязь данных изоглосс еще нуждается в исторической интерпретации.

ИЗМЕНЕНИЯ В СИСТЕМЕ ВОКАЛИЗМА

§ 60. Если интерпретация фонологической истории [а, а],

которые ко времени падения редуцированных уже были аллофонами (а) после твердых ~ мягких согласных (ср.: 1иа]ти —

[м’а]ти), зависит от решения вопроса об относительной хронологии вторичного смягчения согласных и утраты носовых гласных (см. выше), а в отношении [у, у] нет сомнений, что они уже ко времени распада праславянского языка были аллофонами (у) после палатальных ~ непалатальных согласных (ср.:во[лу] — во[л’у]), то фонологические отношения между [и] и [ы] в процессе развития русского языка существенно изменялись. История звуков [и, ы] не совпадаег с историей фонем (и, ы).

Артикуляционно-акустическое различие между [и] и [ы1, судя по всему, сохранилось без существенных изменений. Частная же система фонем (и ~ ы), противопоставленных по признаку ряда, утратилась: две фонемы совпали в одной.

История частной фонологической системы нелабиализованных гласных верхнего подъема включает ряд различных исторических эпизодов фонетической и морфологической природы. Среди них центральной и определяющей является перестройка отношений между (и) и (ы) в связи с развитием в русском языке корреляции согласных фонем, парных по твердости ~ мягкости.

Превращение признака палатализованное™ в фонемообразующий изменило фонологическую структуру слогов типа *t'l, *ty, которые стали полем реализации фонемообразующего признака твердости ~ мягкости у согласных и нефонемообразующего признака ряда у гласных. В результате сочетания типа [бы!ли — [б’и\ли, 1пы]л — [п’и]л, [сы]я — Гс'и]яб (см. начальные слоги), не претерпев сколько-нибудь значительных изменений в физиолого-акусти-ческом отношении, пережили значительную перестройку их фонологической структуры. Действительно, до вторичного смягчения и падения редуцированных такие слоги в словах типа *ру1ъ — *р-Иъ, *byt-i — *b'it і различались фонемами (у~і>, противопоставленными по ряду; полумягкость [р, Ы и др. перед [і] была позиционной. Вторичное смягчение полумягких согласных перед гласными переднего ряда означало полноту господства (І) над согласным в слоге. Однако уже в следующий исторический период, связанный с падением редуцированных, это господство сменилось зависимостью гласных, различающихся по ряду, от твердых ~ мягких согласных фонем. Фонемная структура слогов *ti, *ty превратилась в структуру (Vi, tt) (фонетически [t’i, tyl).

К этой фонологической эволюции имели отношение и морфологические изменения, приводившие к расширению морфологического отождествления {и, ы].

at
В ранний древнерусский период при полной функциональной тождественности гласных [у, у], [а, а] (ср.: же{н-у]—зем\л’-у), ко[н-у] — /со[н’-у], же[н-а] — зем[л’-а]) соотношения [и, ы) во флексиях при твердости конечного согласного основы в первом случае и мягкости во втором были факультативны. В ряде форм эти соотношения выдерживались; см.: T мн. ч. сто[лъ\] — ко[н’и1; у прилагательных [-ыхъ] — [’-ихъ], [-ьшъ], [’имъ], [-ым’и] — Г-им’и), [-ыма] — [’-има]. Ho эта корреспонденция в морфологической системе была необязательной, ибо корреспондентом Гы] в положении после мягкого основы мог быть [ё]: же[н-ы] —зем[л’-ё] (Р ед. ч.); же[н-ы] —зем\л'-ё], ллоГд-ы] — ко[н’-ё] (В мн. ч.); напротив, гласному [и] пссле мягкого оснOEы мог соответствовать [ё] после твердого основы (со смягчением): зелГл’-и]—же[н’-ё] (Д-М ед. ч.), ко[н’-и] — яло|д’-ё] или дру[з’-ё] (М ед. ч.). К концу древнерусского периода и в начале истории великорусского языка, благодаря унификации форм именного склонения, эти многообразные корреспонденции устраняются, складываются парадигмы с единым набором флексий, фонетические реализации которых полностью определяются характером основы: после основы на твердый согласный (и) реализуется в звуке [ы], после мягкой — в звуке [и]: жен-ы — земл-u, плод-ы — кон-и, так же нов-ые — син-ие.

Возникновение морфологической тождественности способствовало функциональному объединению звуков [и, ы] в одной фонеме {и). Вполне возможно, что и направление в изменении системы флексий в именном склонении по диалектам великорусского языка зависело от состояния и направления развития диалектных фонологических систем. Позиционное распределение звуков Г и, ы1 и связанное с этим определение [и] как основного вида фонемы (по позиции начала слова) зависело от различных фонетических изменений, как связанных, так и первоначально не связанных с функциональным объединением звуков [и, ы] и относящихся еще к истории праславянского языка.
Предыдущая << 1 .. 36 37 38 39 40 41 < 42 > 43 44 45 46 47 48 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed