Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
Дцбенский Н. Я. Крестьянское и господское хозяйство и Ополыцнне Владимирской губернии.-—Современная летопись, 1871, 1 фен р., № Б, с. 3.
158 Там же. с. 3—4.
|И Гражданин, 1872, 6 марта, № 10.
т Н. Д. Поземельный вопрос в Ирландии —Русский вестник, 1870, М 7, с. 169.
181 Московские ведомости, 1885, 18 янв., № 18.
т Там же. № 18. 40, 44, 46. 52; Головин К. Ф. Сельское хозяйство России после освобождения.-- Русский вестник, 1886, № 4—6.
104
участвуя в обработке земли, раздает ее поселянам-землевладельцам мелкими количествами за деньги под посев, под выкос»'". Эта точка зрения для «охранительной» публицистики оставалась стабильной. И в 80-е годы здесь делался тот же прогноз, что «в будущем крупные экстенсивные хозяйства сохранятся». Процесс дробления земельной собственности приостановится, прогнозировали экономнсты-«охраннтелн», поскольку уменьшится спрос на землю и одновременно сократятся расходы по управлению, увеличится число машин в хозяйстве. Выгодность экстенсивных хозяйств приведет к увеличению их числа, к восстановлению крупной земельной собственности после ее некоторого пореформенного упадка "'.
Серьезные надежды на осуществимость этих прогнозов внушала политика правительства 80-х годов, поставившая в центр внимания экономическую поддержку основного «охранительного» сословия. Одним из идейных обоснователен этой политики явился Катков, всегда высказывавший озабоченность тем, что «земледельческий класс несет на себе гораздо более тяжести, чем все остальные, и платит огромную премию в пользу промышленников»"1. «Охранители» доказывали, что государство не может оставаться безучастным зрителем распределения землевладения, утверждали его право «тратить на сословные нужды», если это удовлетворяет серьезные государственные потребности"'. Интересы «ведущего», или «основного», «охранительного» сословия— дворянства — Катков отождествлял с «государственной потребностью». В этом смысле учрежденный специально для «упрочения» помещичьего землевладения Дворянский банк он расценивал как «могущественный рычаг для правильного движения государственно-хозяйственной жизни России»"7. Когда готовящаяся нормировка в свеклосахарной промышленности грозила затронуть интересы крупнопоместных свекловодческих хозяйств, Катков обвинил правительство в участии в «стачке промышленников». В серии передовиц"* он доказывал, что сокращение производства сахара приведет к сокращению посевов свеклы и «поставит сельскохозяйственные заводы, перерабатывающие преимущественно продукт своих собственных полей, в
т Гражданин, 1872, 6 марта, № 10.
|м Головин К. Ф. Крупное землевладение в Западной Европе I п России -Русский вестник. 1887, № 5. с. 156—157; См. также: Б-а II. \Берг Н. Ф.] Будущее дворянства.— Гражданин. 1887, 8 и 15 марта, № 20, 22.
I« Московские ведомости. 1867, 5 янв., № 4.
'•' Д. В. (Воейков Д. II.). Государственный сословный кредит.—Русский вестник. 1885, Л» 6, с. 848.
1,7 Московские ведомости, 1885, 15 авг.. № 184. См. также: Истинные задачи Дворянского банка.— Гражданин. 1887, 15 янв., № 5. Подробнее о роли Каткова в идейной подготовке учреждения Дворянского банка см.: Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство. Л., 1973, с. 173—"179.
188 Московские ведомости. 1885. 6 нюня, № 154. См. также: 1886. № 77, 80, 85, 247, 253-254, 281, 287, 289, 295, 308. 320, 324, 344.
105
необходимость немедленно изменить себе в ущерб весь хозяйственный строй имений, десятками лет в них вводимый, не говоря уж о том, что ограничение права распоряжаться собственностью обесценит имения»'"8. Катков явился здесь непосредственным ходатаем по делам помещиков-сахарозаводчиков"0, затронув этот вопрос в письме к императору1".
На протяжении 60-х годов Катков наиболее последовательно из «охранителей» отказывался признавать вопрос, уже поставленный, признанный, обсуждаемый всеми направлениями русской неофициальной мысли, по выражению современного публициста, «главный из социальных вопросов — вопрос о земельном наделе, прозванный со времен Гракхов „аграрным", который иод этим грозным наименованием внушал панический страх всем имущим классам древнего и нового мира»"2.
Первые упоминания о неблагополучии в деревне появились в изданиях Каткова в связи с голодом 1868 г. И не сопровождаемые какими-либо выводами или обобщениями картины голода в России были достаточно выразительны. Например, рассказ о пострадавших от неурожая крестьянах Северо-Западных губерний, потянувшихся в столицу за заработком (автор счел нужным оговориться, что они вовсе не революционеры), настолько впечатлял, что должен был снизить воздействие передовых Каткова'". А они продолжали, полемизируя с демократической и либеральной журналистикой, бодро утверждать, что «толки об обеднении крестьян не представляют ничего нового... Оказывается, однако, что пропившиеся крестьяне с каждым годом лучше и лучше вносят подати, в стране с нищим населением промышленность постоянно развивается, торговля растет» "'.
В 1873 г. «Московские ведомости» вновь должны были заговорить о бедственном положении деревни, напечатав письмо писателя гр. Л. Н. Толстого о голоде в Самарской губернии"5 и объявив сбор пожертвований в пользу голодающих. Причинами голода газета называла неурожай, скудость земли, тяжесть повинностей '".
