Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
Московские ведомости. 1886. 19 марта. № 77. "° См. письмо В. Вобрннского М. Н. Каткову. 13 авг. 1886 г.- ОР ГГ>Л, ф. 120, кн. 21'. л. 107.
Письмо М. 11. Каткова Александру III (1886 г.].—Там же. кн. 48. л. 1. Александр 111 присоединился к мнению меньшинства, защищаемому в Государственном совете К. П. Победоносцевым. Д. А. Толстым. И. Д. Дсля-новым. П. А. Манасснным и И. Н. Герардом (Письмо Е. М. Феоктистова М. Н. Каткову, [1886 г.] —Там же. кн. 37. л. 27).
172 Васильчиков А, И. О самоуправлении, т. 111. СПб., 1871, с. 368.
173 Раевский М. Из путешествия в 1868 г. по центральным, западным губерниям и в Ригу.—Современная летопись, 1869, 16 февр.. № 7, с. 7 (продолжение в № 8—9).
174 Московские ведомости, 1869, 14 апр., Лв 101. ,7S Там же. 1873. 17 авг.. № 207.
176 Там же. № 249, 254. 275, 276, 285. 308. 309.
106
Однако систематически повторявшиеся неурожаи и голод заставили заговорить и в «верхах» об обеднении крестьян, с которым Катков упорно не желал считаться. В начале 1876 г. Валуев после разговора с гр. В. П. Орловым-Давыдовым — петербургским предводителем дворян — записывает: «Обеднение крестьян наводит на мысль, что общественная безопасность не обеспечена». «Не один он говорит об обеднении»,— заметил Валуев и, как бы в подтверждение этого, на другой же день записал разговор с бывшим орловским губернским предводителем А. В. Шереметевым, прозвучавший «в тон с гр. Орловым-Давыдовым», о том. что в деревне «бедность возрастает». «Отчего обеднение при законоположениях 19 февраля? Отвечать можно, но, к сожалению, еще рано. У нас не только отвечать на этот вопрос, но и ставить его еще значит быть крепостником!» "'. В этих строчках — явный намек на издания Каткова, которые вплоть до середины 70-х годов всякую критику крестьянской реформы объявляли крепостничеством. Однако к этому моменту редактор уже перестал яростно нападать на тех, кто говорил об обеднении крестьян. «Правда,— соглашался Катков,— не богатеет русский крестьянин, плохо спорится его хозяйство и час от часу все громче раздаются отовсюду жалобы на повальное пьянство со всеми его последствиями»"8. Эти признания «охранителей» были отмечены революционной журналистикой как симптоматичный факт. Народническая газета «Община», издававшаяся в Женеве, цитировала № 197 «Московских ведомостей» за 1876 г.: «Причиной недостатка в сбыте предметов первой необходимости следует признать постепенное обеднение крестьян, в особенности малороссов»
К подобным признаниям газета Каткова пришла позже других официозных изданий. В «Гражданине» уже до голода 1873 г. появлялись картины деревни, где «целые поселения слабого, изморенного народа, в конец обнищавшего», живут «бок о бок с сильными и мощными промышленниками», наглядно демонстрируя, как «вырождаются целые поколения, слабеет раса», «развивается переходящее в постоянное ремесло нищенство»У непоследовательного редактора этой газеты рассуждения о «нравственной силе и полноте реформы» соседствовали с признаниями, что «реформа применилась далеко не везде с достижением ее главной пели — улучшения крестьянского быта»'".
177 Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел, т. II. М., 1961, с. 339. "» Московские ведомости, 1875. II июля, № 176. ^' Черкезов В. Россия —Община. 1878, февр., № 2.
180 Гражданин, 1872, 17 янв.. № 3. В «Очерках нынешней общественной жизни в России» (вып. 2. СПб., 1870), написанных по материалам Юго-Западного края, кн. В. П. Мещерский еще утверждал «повсеместное улучшение крестьянского быта» (с. 297).
181 Там же, 3 янв., № 1.
107
Продолжая отрицать существование в стране земельного во проса, Катков вынужден был искать ею решение. В этих поисках он отказывался назвать главную причину бедственного положения крестьянства, его «первопричину», уже названную не только демократической, но и либеральной журналистикой,— крестьянское малоземелье, но выдвигал ряд обстоятельств, якобы повлиявших на неблагополучие деревни, доказывая невозможность подвести их «к одному знаменателю».
*
Еще в конце 50-х годов XIX в., признав общинный институт несоответствующим современным требованиям жизни, «Русский вестник» попытался Дате компромиссное решение проблемы общины: отменяя круговую поруку и переделы земли, он предлагал сохранить некоторые элементы общинного уклада. Начиная с 1861 г. издания Каткова выступили против общины как одного ИЗ препятствий к улучшению состояния народного хозяйства, требуя ее ликвидации"\
Расстановка сил в русской журналистике в подходе к общине в этот период была сложной: разногласия при общей политической ориентации и, наоборот, точки соприкосновения в решении этой проблемы у направлений, казалось бы, резко расходящихся. Такая общность позиций у «.Московских ведомостей» выявилась с их идейным противником — «Вестью». В то же время издания Каткова обнаружили здесь рознь с органами, близкими им по коренным проблемам внутренней жизни, — «Русским инвалидом», «Правительственным вестником», «Гражданином». Расходясь в требовании ликвидации общины со славянофильской печатью, с либеральными «Русскими ведомостями», Катков сошелся в этом вопросе с либеральными же «Санкт-Петербургскими ведомостями» и «Голосом», которых он так же причислял к своим идейным противникам.
