Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
В середине 80-х годов рабочий вопрос для «охранителей» встал уже не в отвлеченно теоретическом, а непосредственно практическом смысле. Заявления, что в «России нет пролетариата в специальном значении этого слова», «нет и следа рабочего вопроса»'*2, стали делаться чаще, нежели в ранние пореформенные годы, когда, казалось, для них было больше оснований.
Выступления рабочих в 1885 г. на Никольской фабрике Морозова и на Вознесенской мануфактуре Катков объяснял неотре-гулнрованностью отношений фабрикантов к рабочим, слабым вмешательством в них власти. Произвол фабрикантов, но его словам, столь же способствовал этим волнениям, сколь и «раз-
138 Письмо Б. П. Мансурова К. П. Победоносцеву, б. д.—В кн.: К. П. Победоносцев и его корреспонденты, т. I, п/т 2, М.— Пг., 1923, с. 622
139 Московские ведомости, 1875, № 22. 44, 107, 124.
140 Кованько К. Заметка по вопросу о найме рабочих и служителей. Московские ведомости. 1875, 18 мая. № 124; см. также: Кристи И. В. Указ. статья.
141 Московские ведомости, 1875, 18 мая, № 124. Аитиобщинные выступления газеты Каткова в это же время идут своим ходом (См.: там же, 1875, 11-12 июля. № 1(76—177)
142 Там же, 1884, 30 июня, № 148; 1885, 18 янв., № 19.
100
нузданность» рабочих. «Московские ведомости» проявили полную осведомленность о формах этого произвола — от «неумеренных штрафов» до такого «мерзкого источника злоупотребления», как фабричные лавки («сущий грабеж»), объясняя, что эти условия, действуя на рабочих возмущающим образом, создадут рабочий вопрос в стране, но «только в иной форме, нежели на Западе»
Средство предотвратить это Катков по-прежнему видел в правильной регулирующей политике власти, которая должна быть посредником между рабочим и предпринимателем. Говоря о «попечительной политике» самодержавия, Ленин обращал внимание, что в 1884—1885 гг. ее «с особенной силой» выдвигал Катков в «Московских ведомостях»14'. Любопытно, что в своем обосновании «попечительной политики» идеолог самодержавия обращался к опыту «лучшей части» немецкой социал-демократии, внесшей в рейхстаг законопроект об охране труда, предусматривавший нормирование рабочего дня, запрещение работы в праздники и т. п.1" Катков давал и свои рекомендации улучшения «неприязненных отношений между рабочими и предпринимателями»— отменить ночные работы, бороться с кабаками, хорошо подобрать состав фабричной инспекции.
«Правила о найме рабочих На фабрики» Катков встретил критически: «Разменявшись на юридические мелочи, крайне стеснительные как для хозяина, так и для рабочего, открывая широкий простор крючкотворству и чиновничьему произволу», правила эти, по его мнению, «ни словом не обмолвились об охране здоровья и жизни рабочих», что едва ли менее важно, «чем забор харчей из фабричной лавки, весьма подробно, хотя и не особенно ясно разработанный правительством» '*•«
Все большее внимание обращал Катков на «нравственность» рабочих, имея в виду самые широкие, хотя и смутные понятия О развитии зачатков демократического сознания в молодом русском пролетариате. Города с фабриками, с возраставшей концентрацией рабочих вызывали в «охранителях» все более отрицательное отношение. Катков видел важное преимущество кустарных промыслов перед фабричной промышленностью в том, что они, давая заработок крестьянину, не отрывают его от своего частного хозяйства. «Лучшие из крестьян», по его словам, хорошо сознают «нравственный вред фабрик» и со страхом, следя за упадком промыслов, говорят: «Не будет работы, придется посылать детей на фабрики, а там уж — что хорошего» ш.
В изданиях Каткова, на протяжении 60—70-х годов выступавших против круговой поруки за свободу передвижений, в 80-е
143 Там же, 1885, 18 янв., № 19.
144 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 5. с. 75.
145 Московские ведомости, 1885, 22 янв., га 22. 148 Там же, 1887, 7 марта, № 65.
147 Там же, 1881, 6 июня, № 155.
годы отходничество признавалось уже явлением вредным, вызванным не столько нуждой, сколько «заманчивостью разгула в промышленных центрах, вольностью там нравов... однообразием деревенской жизни»1". Катков решительно отдавал предпочтение косности и застою деревенской жизни перед городской, промышленной, где в самом житье рабочих «скученными массами» ему уже чудилась опасность. Он задумывался над способом рассредоточения пролетариата, над возможностью отвлечения его от общих интересов к частным. Его газета агитировала за то, чтобы на смену рабочим казармам пришли системы домиков со своим хозяйством. Понимая, как трудно соблазнить этим пред-предприятием русских промышленников, Катков доказывал им, что капиталовложения в этом случае с лихвой окупятся приобретением оседлости рабочей силы, особой заинтересованностью рабочих и, конечно, соответствующим их настроением
1887 г.— последний год жизни Каткова — стал для него годом признания в России рабочего вопроса. В деле его нарождения он особую роль отводил первым рабочим стачкам, кончившимся победой рабочих |50.
В подходе к рабочему вопросу «охранительной» мысли, пожалуй, наиболее ярко отразились непреодолимые противоречия, характерные для идеологии самодержавия в целом — стремление к усиленному пополнению армии труда с тем, чтобы обеспечить растущую промышленность рабочими руками, и страх перед социальными и политическими последствиями пролетаризации,попытка опереться в решении рабочего вопроса на опыт новейшей политики буржуазных государств и одновременно на крепостнические пережитки и патриархальные устои русской деревни. -
