Проблемы хронологии эпохи Латена и Римского времени - Щукин М.Б.
Скачать (прямая ссылка):
Если наши построения верны, то появление позднелатенскои конструкции не в кельтской латенской культуре, а в среде е< северо-западных соседей свидетельствует о том, что сварка для изготовления фибул (а именно этим способом ножка прикрепля лась к спинке для получения рамчатой конструкции — см [А. В. Захаров 1989, с. 47—48]) впервые была применена имен но здесь. Учитывая, что в «третьем мире» для изготовления фибул чаще использовалось железо, такое усовершенствована и упрощение конструкции было вполне естественным. Это Не сколько меняет наши представления не тольно об уровне разни тия «варварских» культур, но и о направлении культурныv влияний.
Типы вещей, характерные для латена Di и фазы «с» по:*л него предримского времени (рис. 1), позволяют проследить не редвижения отдельных групп населения в пределах «третье! <» мира», произошедших как накануне кампаний камвров и тем тонов против Кельтики, так и совпадающих с ними по времени Хотя отсутствие надежных привязок к абсолютному счету вре мени изменений в материальной культуре варваров, которые фиксируются лишь в виде периодов относительной хронологии,
92
¦¦¦|,мл затрудняет реконструкцию последовательности событий.
Первое явление, которое следует отметить в среде латенизи-.¦"1ИПШЫХ культур накануне походов кимвров и тевтонов — это "'флетание активности носителей оксывекой и пшеворской куль-• ,|» — сильно военизированных, с массой оружия в погребениях, < сложной и, вероятно, жесткой социальной структурой, что <<< пморждается рядом исследований [А. ЮеИтэка 1963; *¦ 1юдХочгвк1 1960]. В пшеворской культуре происходит переход <н флш А[ к фазе А2 (рис. 2), который Т. Домбровская считает й(( ложным отнести к первым десятилетиям второй половины II и до н. э. [Т. ОаЬго\^ка 1988, б. 59], т. е. к 150-130 гг. до н. э. н .к) время нарастает начавшееся ранее «вкрапление» отдель-«ы\ шиеворских групп в среду носителей ясторфской культуры Мй Средней Эльбе и в междуречье Эльбы и Заале (рис. 3). Здесь иыиилены погребения с типично пшеворской керамикой и оружием Ш НасЬтапп 1957, 8. 156—167; К- Резспе1 1977; 1978; Н Мп11ег 1983; Т. ОаЬгоу/эка 1988Ь]. Благодаря своей военизи-(итлиности пшеворская и оксывекая культуры занимают особое к! в среде латенизированных культур, и это, возможно, объяс-
ні'И'я спецификой процесса их сложения, хотя он до конца еще меси. Но очевидно, что кроме остаточного местного населения, ^(HMiiiio, состоявшего из носителей поморской культуры, в про-¦" их формирования решающую роль сыграли ясторфские , и.іурньїе традиции [R. Woi^giewicz 1979; Т. D^browska 1988]. )|t исключено и участие в сложении новых культур небольших 'руин выходцев из Скандинавии [R. Wo^giewicz 1981; I Djbrowska 1988, s. 192—205] и, возможно, группы кельтов ц'имии [Z. Wozniak 1970, s. 40—ЮЗ], проникшей сюда еще в епод «исторической экспансии» кельтов, в конце IV— нача-1 III в. до н. э. В отличие от остальной Кельтики, будучи практики оторванной от нее, эта группа, видимо, сохранила социаль-«' структуру прежней бурной эпохи. Именно от неё, скорее все-4 позаимствовали носители пшеворской культуры свое воору-rtim\ а с ним, очевидно, технику и тактику боя, как и некоторые в'Г'іиния (святилище на горе Шленза продолжало функционируя» после кельтов при пшеворцах — см. [Z. Wozniak 1970, 75]), а также, вероятно, и социальную военизированную ¦ I-vKrypy [М. В. Shchukin 1989, р. 42]. Тогда пшеворские находки мм . >льбе можно было бы трактовать как следы, оставленные і' ниами воинов-пшеворцев, переселившихся вместе с семьями в н млн ясторфского населения.
Иначе сложились отношения носителей ясторфской и оксыв-'кой культур в низовьях Одера: здесь оксывские памятники " пнют ясторфские. Судя по находкам фибул фазы «с» позд-иі'Ю предримского времени в оксывских погребениях и по от-. " гнию их в ясторфских это произошло как раз в этой фазе \U Woxagiewicz 1968, s. 180, 189—190]. На ясторфских могиль-инах в Длуге и Любишево, правда, есть погребения с фибулами , <i/H и К, диагностирующими фазу «с», но в этих могилах Ц«ч керамики, и поэтому их отнесение к ясторфским проблематично: они могут оказаться и оксывскими, тем более, что от-с'умтние в погребениях керамики как раз оксывская черта. Таким образом, носители оксывской культуры расширили свою территорию на западе до естественных пределов.
IIa восточных границах своих ареалов носители пшеворской И оксывской культур, вероятно, также потеснили своих соседей — Ниппелей культуры западнобалтийских курганов. Запанонидиц-Ими группа этой культуры исчезает, часть ее земель приходит в «имустение, а на другой возникает особая нидицкая группа, мммчающая элементы всех трех культур с преобладанием пше-
1'нс. 3. Пшеворские комплексы фазы «с» позднего предримского времени на
Средней Эльбе (по К. Пешелю).
/ 8 — Нососице, 9—11— Шморкау, 12—21 — Артерн, 22—25 — Нордхау-Ч)-~31 ~- Фрейенорла, 32—36 — Гроссромштедт, 37 — Карта: / — находки .......<>в щитов, 2— находки мечей.
і
95
ворских и включением некоторого количества ясторфских ко нентов [J. Okulicz 1973, s. 301, 339—340].
