Проблемы хронологии эпохи Латена и Римского времени - Щукин М.Б.
Скачать (прямая ссылка):
И<> первых, миграций носителей родственных культур (а мы НМфге всего имеем дело ^именно с таким случаем) фиксируются
и.....1 не полной сменой культурных традиций, а частичной их
1|щисформацией [Л. С. Клейн 1973].
Но вторых, основная сложность сопоставления данных истории и археологии заключается в разной природе используемых дат. 11 ли в истории каждая дата — это некая точка во времени, ука-шилемая с точностью до года или дня, то археологи вынуждены пользоваться для датировок приблизительными интервалами, в Лучшем случае длительностью в 20-30 лет, в худшем — в несколько и'лстий — временем бытования того или иного типа вещей, I inгсльностью ступеней или фаз относительной хронологии. На интервал' археологической даты могут прийтись несколько исторических событий, связь с которыми будет приблизительно равновероятной. Например, явления, датированные среднелатенскими фноулами варианта В-Костшевский, могут относиться как ко иремени ¦ передвижения бастарнов, так и ко временам кимвров, и события, фиксируемые по распространению фибул К-Костшев-СЮ1Й или J — могут быть связаны как с эпохой кимвров и тевтоном, так и с.более поздними событиями времен Цезаря и Ариовиста (см. ниже). По дополнительным данным (сочетания вещей в комплексах друг с другом) иногда удается уточнить дату и предложить обоснование выбора того или иного варианта исторической интерпретации, но это не всегда возможно.
В-третьих, логический принцип «событие произошло после тикого-то явления, значит, вследствие него», верен далеко не неегда, и ряд археологических явлений, вероятно, свидетельствует о процессах, вовсе не зафиксированных письменными источниками.
Учитывая эти оговорки и не впадая в крайности в духе школы Г. Коссины [Leo S. Klejn 1974], можно попытаться дать связную историко-археологическую реконструкцию событий, сопровождавших походы кимвров и тевтонов.
Кельтские племена, заселявшие почти все земли Европы от
95
Британии и Атлантики до Закарпатской Украины, были носит лями высокой и достаточно единой так называемой латенск культуры, переживавшей на протяжении веков ряд этапов, и «ступеней». По времени именно с кампаниями кимвров и тс тонов совпадает смена в латенской культуре ступени Сг ступени D|. Абсолютная дата этого перехода определяется дендрохрош логическим анализом бревен моста около поселения в Тил.и (Швейцария): деревья срублены между 120-116 гг. до н. . [Е. Hollstein 1980, S. 127—129;; А. Haffner 1979]. Близкую д;и дает и дендрохронология деревьев из укрепления Эранг и. Верхнем Рейне — 97 г. до н. э. [R. Schindler 1969]. Имеются м некоторые другие подтверждения этих датировок [М. В. Shchukni 1989, р. 27—29], хотя складывается впечатление, скорее интуитим ное, что трансформация латенской культуры началась несколько раньше. Возможно, нападение кимвров и тевтонов на Кельтим было реакцией на начавшиеся там социально-экономические перемены и лишь стимулировало эти процессы.
На ступени Di в Кельтике повсеместно строятся протогорол ские центры — оппидумы. Процесс этот начался еще на ступени С2 [К. GodJbwski 1977, s. 49—57], но теперь их количество стр< мительно возрастает по сравнению с предшествующим периодом [J. Collis 1975; J. Waldhauser 1979, Abb. 3]. Происходит «втор.ш кельтская революция», выражающаяся в изменении самой струк туры кельтского общества: на смену военизированной организм ции и институту царской власти приходят ранние олигархически*? предгосударственные образования [Н. С. Широкова 1989, с. 191 210].
Любопытный факт: при большом количестве укрепленных оп пидумов с достаточно многочисленным населением мы знаем лишь очень небольшое количество синхронных погребений и лишь 1 отдельных районах Кельтики: старые кельтские традиции погребений с колесницами сохранились на среднем Рейне, в восточной Франции и Британии, а немногочисленные трупосожжения за» фиксированы на Мозеле и в Тюрингии [К. GodJbwski 1977, s. 62—65]. Но в значительной части Кельтики, особенно в Южной Германии, Швейцарии, Чехии, Моравии и частично во Франции, полностью исчезают погребальные памятники [К. Godtowskl 1977, s. 48, 65]. Распространяются зато так называемые Viereckenschanzen, странные подквадратные сооружения в виде рвов со следами жертвоприношений, имеющие в некоторых частях Кельтики (например, в Шампани) и более древнюю традиции» [К. GocWowski 1977, s. 63; J. Waldhauser 1979; J.-L. Flouest, J. Stead 1977]. Практически повсеместно кельты переходят к погребальным обрядам, неуловимым археологически, поскольку совершались они, видимо, на поверхности. Покойников могли ежи гать и развеивать пепел, помещать в деревянные «домики мертвых», оставлять на специальных платформах или просто на по*
86
I
1 Правда, при такой интерпретации необъяснимым остается отсутствие погребений ступени 0| в стране бойев, отбивших кимвров и тевтонов, т. е. в Чехии и Моравии, хотя ситуация могла меняться, мы слишком мало знаем.
87
#М'|т«кти земли, подвешивать на деревьях и тому подобное. В *м1п||>;|фии такие случаи известны у разных народов мира.
И лой связи неожиданно новое звучание приобретает один in илссажей Плиния Старшего, на который обратил наше вни-M.iiiiii- Д. А. Мачинский: «В древности самым явным признаком цпСицы считалась передача побежденными зеленого стебля. Она н»мпчала отказ от обладания землей, от пользования производимой и питающей силой почвы, даже от погребения в земле: «км обычай, как я знаю, до сих пор сохранялся у германцев» ji'lini, XXII, 8]. Эти сведения могут быть дополнены и данными ¦фитологии: на оппидуме Манхинг, например, найдены стилизо-ймнпые золотые ветви с листьями, имевшие культовое значение || Maier 1990].
