Проблемы хронологии эпохи Латена и Римского времени - Щукин М.Б.
Скачать (прямая ссылка):
Мы не знаем в деталях, как складывались отношения кимвров м тнггонов с кельтами, но очень похоже на то, что значительная ЦйП'ь кельтов была вынуждена отказаться от права «пользо-Иинпн производящей и питающей силой почвы», совершив, верит но, определенные обряды и принеся перед богами соответ-ииующие клятвы. Мы не знаем, сохранялась ли какая-то форма зависимости кельтов от победителей после поражения под Аннлми и Верцеллами, но клятвы, возможно, сохраняли силу1.
Гхли предлагаемая нами гипотеза верна, то исчезновение Игльтских погребений на большей части Европы после 120-х гг. до н. э. становится объяснимым, и мы получаем косвенное археологическое свидетельство походов кимвров. Сложнее обстоит Дело с прямыми свидетельствами. Для их поиска необходимо Наделить хронологические индикаторы, то есть типы вещей, бывшие в употреблении в латене и латенизированных культурах ишднего предримского времени в эпоху походов кимвров и тев-1ОИ0В, и с их помощью проанализировать соответствующие ар-чгшюгические явления.
Около 120-100-х гг. до н. э., с началом ступени Di, в материальной культуре кельтов получают распространение многие новые типы вещей (рис. 1,/—10). Начинается изготовление расписной красно-бело-черной керамики (рис. 1,8) [Н. W. Da'mmer 1478), на мечах наряду с изогнутыми колоколовидными гардами появляются прямые перекрестья (рис. круглые умбоны щи-
гон сменяются подпрямоугольными (рис. 1,7), впервые начинают употребляться шпоры [К. GodJbwski 1977, Tabl. VI,6,14]. Меняется мода на фибулы, они становятся короче, с круче изогнутой спинкой [J. Collis 1975, fig. 20—22]. Частично исполь-|уются новые варианты преждней среднелатенской конструкции — l)/E, G/H по классификации Й. Костшевского (рис. 1,1,14)
ЛАТЕН
КУЛЬТУРЫ ППВ
СКАНДИНАВИЯ
2Ц
25
гУ—15
33 *
1. Хронологические индикаторы ллтсыа О ш фчти «с»
't Kostrzewski 1919] и близкий G/H вариант J по Р. Бельцу 1,2) [R. Beltz 1911] с более сильно изогнутой спинкой, а • »Kl' вариант I-Костшевский («лангобардские фибулы») , и\ 1,20). Но широкое распространение получает и новая, позд-¦риитенская конструкция фибул с рамчатым приемником. Это Трукиймские (рис. 1,3/23) и длинные проволочные фибулы
* н.мгрен-15, сравнительно, правда, редкие (рис. \J7), фибулы с
| счковидной головкой варианта J-Костшевский (рис. 1,4,21), ¦ ипчато-изогнутые подтреугольные К-Костшевский (рис. \,16). J «iisj 1 vi же коленчатость характерна для варианта F среднелатен-l»Hi»ll конструкции (рис. 1,/5) и для варианта L (рис. 1,22), имеющего спинку с прогибом. В этом же периоде, ближе к его концу, Иоииляются фибулы типа Лаутерах (рис. 1,5), Альмгрен-18 и ii'. (рис. 1,6,9) [О. Almgren 1923] —прототипы будущих засте-rto'K римского времени.
»ти типы вещей в разных пропорциях представлены как в
• «мой латенской культуре кельтов, так и их северо-восточных чмсдей от Рейна до Скандинавии, Западного Буга, Днестра и Днепра. Археологические культуры, представляющие это население, объединяют в культуры позднего предримского времени \U Hachmann 1961], получившие название «латенизирован-нме» [К- Godfowski 1977; В. Е. Еременко, в печ.]. Иногда эти культуры называют также «Северо-европейским латеном» |М. В. Shchukin 1989], или «третьим миром» древней Европы |М. Б. Щукин 1986].
Все эти культуры от Балтики до Карпат, Днепра и Дуная, при наличии определенных различий, обладают и общими чертами: и\ носители пользуются фибулами и оружием кельтского об-р.пца, у них исключительно лепная керамика (лишь иногда используется поворотная подставка), чернолощеная или нарочито ^шершавленная — «хроповатая», они хоронят своих сородичей на больших могильниках и почти исключительно по обряду групосожжения. Эти общие черты заметно отличают их от со-гедей — кельтов, гето-даков, сармат и скифов, а также от жителей лесной зоны Восточной Европы.
Сложение цикла латенизированных культур происходило в конце III в. до н. э., когда началась стадия Рипдорф ясторфской культуры, в ней возникли группы Боденбах-Подмоклы и губин-екая. Сложились пшеворская, оксывская, зарубинецкая и ноянешти—лукашевская культуры [N. Venclova 1973; Н. Grunert 1958; G. Domanski 1975; Т. Dabrowska 1988; К- В. Каспарова 1981; М. Babe$ 1985; М. W. Shchukin 1989; В. Е. Еременко, в печ.].
Результатом тех же процессов, которые привели к сложению круга латенизированных культур, было появление в Причерноморье бастарнов и скиров [Т. Dgbrowska 1988а; К. В. Каспарова 1981; М. Babe§ 1973], позднее причисляемых к германцам, чотя при первых упоминаниях этот этноним по отношению к ним,
89
I,
естественно, не применялся: Тит Ливии называет бастарнов гщМ лами2 (например, [Liv., ХХХД/O]). Т
Эти археологические явления по своему размаху не уступав описаниям походов кимвров и тевтонов в письменных ИСТОЧ1м7
КаХ, И в ПрИНЦИПе МОЖНО ПреДПОЛОЖИТЬ, ЧТО ВЫСелеНИе КИМН|Н|Ц
и тевтонов, или их предков и родственников, могло произойти it. непосредственно перед нападением на Кельтику, а значителен раньше. Поскольку исходный район движения носителей л л и низированных культур не очерчивается четко, а охваты»; к i обширные пространства периферии ясторфской культуры — mim дуречье Эльбы и Одера, Ютландию и, возможно, острова Б-i« тийского моря, нельзя исключить, что два этнонима, донесен ные до нас письменными источниками (бастарны и скиры), moi и не исчерпывать всех участников движения. В сознании античны авторов (или скорее их информаторов) могла произойти коим минация данных о близких им реальных событиях со свидетел! ствами о выселении с прародины, сохранившимися в виде л« генд и сказаний, которые римляне вполне могли слышать ш многочисленных кимвров и тевтонов, попавших в рабство. Возни кает ситуация, где-то напоминающая более позднюю историю ¦ готами и записанными Аблавием и Иорданом легендами об и\ выселении из Скандинавии.
