Проблемы хронологии эпохи Латена и Римского времени - Щукин М.Б.
Скачать (прямая ссылка):
(агадка вторая: откуда пришли кимвры и тевтоны и почему йрчсологи не могут найти следов их передвижения?
( )братимся к источникам. Страбон пишет, что «причиной Нрщращения их (кимвров — авт.) в кочевников и разбойников пыли то обстоятельство, что они были изгнаны из своих жилищ тльным приливом, когда жили на полуострове. Они и теперь жи-wyi в той же области, которой владели раньше, и посылали Ав-lyi iy в дар свой самый священный котел» [Strabo, VII,1,2]. Плиний называет Ютландский полуостров, современную Данию, имлуостровом кимвров [Plini, 1Х,96]. Плутарх же сообщает:
о них было неизвестно, что это за люди или откуда они Ииднинулись и, как туча, напали на Галлию и Италию. По боль-Шей части предполагали, что это германские племена, расселившиеся вплоть до Северного океана: у них высокий рост, голубой цист глаз ...» [Plut., Mar., XII].
Нет особых оснований не доверять этим источникам. Обычно Их трактуют однозначно: кимвры вышли с территории Дании, по Нльбе или Одеру поднялись до мест расселения бойев на территории современной Чехии, а далее последовали известные со-пития. И кимвры, и тевтоны при этом считаются германцами (например, [Die Germanen 1976, S. 196—197]). Однако на деле ситуация сложнее. Во-первых, во времена Страбона (на рубеже поной эры), Плиния (вторая половина I в. н. э.) и Плутарха (Ii в. н. э.) германцы были хорошо известны римлянам: под этим именем выступали все племена к северу от верхнего и среднего
г 83
Дуная и к востоку от Рейна, вплоть до Балтики и Скандии.и Но иначе обстояло дело на рубеже II—I вв. до н. э. Совремгп.. нашествия, Посидоний из Апамеи, побывавший и в Галлии называет кимвров и тевтонов германцами. Для него германии это лишь небольшое племя, живущее в верховьях Рейна и и .ми. щее странный обычай запивать жареное мясо смесью молоке i вином [Die Germanen 1976, S. 40—41]. Щ
Ф. Шлетте, специально исследовавший все свидетельств;! № точников о первых упоминаниях германцев, пришел к выи-что до галльских вони Цезаря термин «германцы» не был t вестен или был малоупотребителен, и лишь после этого стал щепринятым. Все же предшествующие упоминания у Пифеи, » источниках о восстании Спартака, являются или более поздним» вставками, или фальсификатами, как, например, акт о триуЧ' Клавдия Марцелла 222 г. до н. э. [F. Schielte 1988, S. 11].
Совместными же усилиями лингвистов и археологов устаiми I лено, что на территории между Рейном и Дунаем на рубеж- , обитали группы населения, как ставшие впоследствии прямым! предками современных германцев, так и представители шм «третьих» народов «между кельтами и германцами», oct.i 11 прежнего индоевропейского населения [R. Hachmann, G. Im-sack, H. Kuhn 1962]. Кстати, парадоксальным образом в и-ну «третьих» народов попадают и германцы Посидоии* [М. В. Shchukin 1989, р. 32—33]. 1
Кроме того, замечено, что кимвры и тевтоны выступают i сильно кельтизированном виде [J. Vries 1951]. Их вожди ноет кельтские имена — Бойорикс, Кезарикс, Лугиус. Серторий, слу живший под началом Мария, собираясь в разведку во вражески!! лагерь под Аквами Секстиевыми, учил кельтский язык и одевали» по-кельтски [Plut., Sert., III]. Кимвры и тевтоны, как и кельт и сражались полуобнаженными и имели кельтское вооружение шлемы, украшенные изображениями животных, тяжелые длинпыг мечи и большие щиты. Кимвры, переходя Альпы, «взбиралич на вершины гор по глубокому снегу и льду, а оттуда, подложин под себя широкие щиты, стремительно неслись по скользской крутизне» [Plut., Mar., XXIII]. У более поздних германцев, н также у обитателей северной Европы позднего предримского врг мени щиты сравнительно небольшие, круглые или овальные, i выпуклым умбоном [М. В. Shchukin 1989, Pl. 12]. На таком щите с горы не съедешь. А вот кельтские большие щиты типа «тюреое» с продольным ребром и почти плоским умбоном вполне могли послужить санками.
Вряд ли северные варвары успели так сильно кельтизироватьеи за 12 лет непосредственных контактов с кельтами-гельветами и амбронами. Вернее будет предположить, что кимвры и тевтон к были выходцами из уже кельтизированного, латенизированнот «третьего мира» древней Европы [М. Б. Щукин 1986].
Но, если на Кельтику и Рим наступали уже латенизированные
' *
84
>tfi|>M, то выявить их немногочисленные следы в кельтской , и1 достаточно трудно. Не потому ли археологам и не удавалось
im и ли следы ни в Галлии, ни в приальпийских областях, ни ич I редпем Дунае, что они искали выходцев из Ютландии? Мы цг шлем ни погребений, ни поселений кимвров и тевтонов. Впро--Чгм, м\ 12 лет их должно было отложиться сравнительно немного, И Ii у /н на особая удачливость, чтобы остатки хотя бы одного такого ними шика были найдены археологами.
>того пока не случилось, но, если под новым углом зрения и» рп'мотреть все кельтские и латенизированные памятники кон--. I II начала I вв. до н. э., лежащие на предполагаемых путях щ ргдиижения кимвров и тевтонов, то можно выявить ряд косвенней археологических свидетельств этих событий. Но предвари-м tum надо сделать ряд оговорок.
