Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов Том 5 - Бартольд В.В.
Скачать (прямая ссылка):
4 Найманский предводитель, завладевший Туркестаном незадолго до монгольского нашествия.
5 На самом деле имам Ала ад-дин был казнен в Хотане и пригвожден к воротам своего медресе.
Ь. Сакип, ІпІгодисНоп а І'Ігівіоіге Ае Г Азіє (1896)
241
скопа перед собором (стр. 250); что при приближении монголов население восстало против Кучлука во имя Христа, Мухаммеда, Мани и Будды (стр. 268); что отряд Джэбэ-нойона 6 пришел из Кашгарии в Фергану, разбил около Оша и Маргелана некоторые отряды врагов, пытавшихся преградить ему путь, и двинулся дальше по левому берегу Сыр-Дарьи (стр. 281). Читатели-неспециалисты едва ли поверят, что всеми этими сведениями мы обязаны только фантазии г. Каёна.
Едва ли г-н Каён прибег к таким приемам, если бы располагал достаточным фактическим материалом. По мнению французских рецензентов, г-н Каён непосредственно пользовался китайскими, арабскими, персидскими и тюркскими источниками. При чтении книги мы, однако, убеждаемся, что автор писал исключительно на основании печатных источников и что даже выбор последних определялся только случайностью. Мы не заметили в книге г-на Каёна никаких признаков сколько-нибудь научной критики источников, вообще никаких следов той кропотливой, часто мелочной работы, без которой, к сожалению, невозможно выяснение истины. Чаще всего г-н Каён ссылается на составленную в XVII в. компиляцию Абулгази; зависимость Абулгази от Рашид ад-дина ему, по-видимому, известна, так как, по его замечанию (стр. 41), легенды, изложенные у Абулгази, «были собраны и получили окончательную форму в первой половине XIII в.» 7. Несмотря на это, г-н Каён в другом месте (стр. 94—95) утверждает, что у тюрков еще в XVII в. сохранялись предания об отношениях их предков к китайцам, и в доказательство приводит рассказ Абулгази о народе онгутов, буквально заимствованный у Рашид ад-дина 8. Арабская географическая литература, доступная, благодаря прекрасным изданиям де Гуе, каждому ориенталисту, осталась совершенно неизвестной г-ну Каёну. Говоря об эфталитах, или абделах, византийских писателей, г-н Каён повторяет давно опровергнутое мнение Дегиня, по которому это слово есть искажение персидского аб-телит, т. е. «речные телиты», и сближает этот народ с тюркским племенем тёлес (стр. 101), теория, которая опровергается употребляемой арабскими и персидскими писателями формой хайтал 9 (мн. ч. хаятила). Говоря о походе Саманида Исма'ила против тюрков и о взятии им города Тараза, г-н Каён (стр. 158) не понимает этого названия и предлагает читать Тауаг, сближая это слово с тюркским названием китайцев (табгач); между тем у арабских географов постоянно упоминается город Тараз (Талас), около нынешнего Аулие-Ата 10.
6 Полководец Чингиз-хана.
7 На самом деле Рашид ад-дин писал в первые годы XIV в.
8 Изд. Березина, I, пер., 114—115.
9 Г-н Каён узнал об этой форме, по-видимому, уже после напечатания книги, так как приводит ее только в указателе; тем не менее он и здесь не отказывается от своего мнения.
10 ^Современный Джамбул.) 16 В. В. Бартольд, т. V
242
Статьи и рецензии
При таких условиях вполне естественно, что г-н Каён прибегает к догадкам гораздо чаще, чем это было бы необходимо при более основательном изучении источников. Догадки иногда очень удачны и лишний раз свидетельствуют в пользу блестящего исторического таланта автора. Так, по мнению г-на Каёна (стр. 242), Темучин, наверное, не подверг своего соперника Чжамуху той жестокой казни, о которой говорят мусульманские источники, но, по монгольскому обычаю, дал ему умереть «без пролития крови»; и действительно, мы находим такое известие в монгольском сказании XIII в.п, о котором г-н Каён знал только по немногочисленным цитатам, приведенным в сочинениях доктора Бретшнейдера. Но даже при таком таланте невозможно дать правдивую картину исторической жизни нескольких народов на основании одних догадок. Мы остановимся только на тех промахах г-на Каёна, которые имели существенное влияние на его представление о ходе этой исторической жизни, оставляя без внимания мелкие хронологические и другие неточности.
Критического исследования легенд о происхождении тюркских племен мы у г-на Каёна не находим. Автор ограничивается тем, что выписывает из Абулгази имена мифических предков тюрков и сближает их с названиями исторических народов; насколько эти сближения произвольны, можно видеть из того, что имя Минг сближается с названием монгольского племени мангупг (стр. 83), появляющегося в истории только в XII в. В качестве древнейших тюркских народов Абулгази называет кипчаков, уйгуров, канглов, калачей и карлуков (у Рашид ад-дина приводится еще народ агачери, который у Абулгази не упоминается и на который наш автор поэтому тоже не обращает внимания). Из этих пяти народов в ор-хонских надписях VIII в., по замечанию самого г-на Каёна (стр. 41), названы только карлуки и уйгуры; зато как в этих надписях, так и у мусульманских писателей IX и X вв. мы находим целый ряд других этнографических названий, так что нет никакого основания полагать, что названные у Абулгази народы действительно были древнее всех прочих. Между тем г-н Каён (стр. 112—113), говоря о делении тюркской империи на «четыре гегемонии» (по византийским источникам), прибавляет: «Здесь мы находим деление на кипчаков (северо-запад), канглов, калачей и карлуков (центр и восток); уйгуры Шестиградия (т. е. Алты-шехра, Кашга-рии) и Пятиградия (Бешбалык, т. е. Урумчи и Турфан) не идут в счет, так как они непосредственно подчинены одному из китайских государств». Относительно уйгуров г-н Каён (стр. 40) разделяет мнение Вамбери, по которому слово уйгур употреблялось для обозначения «образованного, культурного человека»; такое название, по предположению г-на Каёна (стр. 45), получили тюрки, поселившиеся в бассейне Тарима и там принявшие оседлый образ жизни. Между тем, как известно, уйгуры жили не только в Восточном Туркестане и уже в VIII в. стояли во главе об-
