Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Делая обобщения, мы предполагаем, строго говоря, лишь одно: определенные наблюдения (или выводы), выполненные в ограниченном числе случаев, подтвердятся и в отце неисследованных, аналогичных. Мы при этом не конструируем ничего не наблюдеипого нового.
В противоположность этому индукции пе должны непременно обладать обобщающей тепдепцией, но вместо этого предположительно вводится именно новое пенаблю-денпое. Будет ли это повое во всех случаях принципиально наблюдаемым, как этого требует позитивистская паука, или имеют притязание на научную ценность и ненаблюдаемые представления, не представляет пока для нас интереса.
Наряду с обобщениями и индукцией элемент предположительного играет большую роль в биологии в виде «толкований».
Толкование есть предположительное установление между наблюдениями связей, пе вытекающих из наблюдений и во мпогих случаях не обогащающих нашего понимании происходящего. В биологии сюда относится понятие гомологии.
Сюда также относятся многочисленные попытки «толкования» филогенетических связей, например пользовавшаяся в свое время широким признапием геккелевская теория гаструляции. Эмбриологи конца прошлого и пача-
ла этого столетия «толковали», т. е. рассматривали, например, первичную борозду амниот как видоизмененную гаструляцию, поступая так вопреки фа1<тическим наблюдениям, в угоду филогенетическим представлениям.
Обобщение
Обобщение — важнейшая и имеете с тем наименее достоверная форма нашего суждения.
Само понятие имеет двойной смысл: выделение общего из комплекса аналогичных, но не идентичных наблюдений,— операция, приводящая к так называемым абстракциям, и экстраполирование, выходящее за пределы опыта.
Обобщения первой категории основных понятий составляют словарь данной науки, причем они как таковые не являются обычпо непосредственными объектами анализа. Обобщения такого рода могут оказаться бесполезными, бессодержательными, но к ним нельзя применить эпитет ошибочных.
Но экстраполяции всегда сопряжены с риском и степень их необоснованности может достичь прямой ошибочности построения.
Вместе с тем нельзя отрицать их громадпого значения. Уместно поэтому выяснить предпосылки, обеспечивающие к той или иной мере экстраполяции. Эта задача неразрывно связана с вопросом о цели в каждом данном случае.
Высказывания, содержащиеся в экстраполяции, можно разделить на две категории — альтернативные и неоднозначные.
Мы приведем два примера.
1. В проблеме скорости проведения нервного возбуждения перед Гельмгольцем стояла альтернатива — конечна ли (фактически измерима ли она) или фактически моментальна (как тогда предполагалось), например, одного порядка со скоростью света?
2. Влияние какого-либо внешнего фактора — пнтаппя, скета, влажпости — на растепие. Здесь альтернатива относится лишь к ответу «да» или «пет». Признаем за пей право на экстраполяцию. Но все значение вопроса н его интерес относятся к неальтернативным параметрам — направлению воздействия (стимуляции или торможению) н их диапазону. Явная необоснованность экстраполяции здесь очевидна.
Неверно было бы, однако, заключение, что альтернативность экстраполяции гарантирует сама но себе ее достоверность. Но можно сказать, что лишь альтернативные высказывания могут притязать на достоверность, критерием котором может быть лишь высказывание от противного.
Для этого необходима формулировка вопроса, при которой одна ил альтернатив может быть признана совершенно невероятной или абсурдной.
Действительно, в нашем примере с проведением возбуждения констатирование, что скорость для нерва лягушки равна нескольким десяткам метров в секунду, делает совершенно неправдоподобным, абсурдным допущение, что в других нервах опа фактически неизмерима. Но совершенно ясно, что неальтернативная экстраполяция не может быть сформулирована так, чтобы было возможно высказывание от обратного. Ее достоверность пе может поэтому выйти за пределы известной меры правдоподобия, оцепка которого всегда чисто субъективна.
Современная биология совершенно игнорирует необходимость онроделенпых предпосылок для мотивированной экстраполяции и аргументирует исключительно примерами, говорящими в ее пользу, выхваченными из неограниченно большого числа наблюдений, к которым сделанная экстраполяция явно неприменима.
Экстраполяция такого рода явно догматического характера, причем далеко не всегда удается проследить корни такого догматизма. Характерна для них совершенно произвольная переоценка значения отдельных наблюдений. При этом делаемая экстраполяция приобретает характер принципов действия, т. е. направленности дальнейших изыскании в догматически сформулированном смысле. Этим и обусловлено отрицательное значение и даже прямой вред ряда пеальтернативных экстраполяций.
К этой категории мы можем причислить два важных обобщения, очень отличных друг от друга, по связанных принципом переоценки.
Первый из них — принцип селекции в своей ортодоксальной форме либо ламаркизм в его различных разновидностях и современных модификациях.
