Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Именно об этом общем аспекте мы думаем, говоря о приближении современных взглядов к представлениям А. Г. Гурвича. Наиболее существенно при этом, что для совремеппой биологии ведущее значение пространственных параметров и неравновесной организации субстрата становится таким же несомненпым, каким оно было для А. Г. Гурвича. Для автора книги, вместе с тем, эти понятия неотделимы от чисто биологической концепции клеточных и актуальных полей; именно с пространственнорегуляторным влиянием клеточного и падклеточного уровней на молекулярный уровень А. Г. Гурвич связывает возникновение в молекулярном субстрате иеравновеспо-структурироваиных состояний и процессов.
Современная же оппозиция редукционизму зародилась вне биологии, она взяла начало в физико-математической теории самоорганизации (синергетике) и вошла, таким образом, в биологию как бы со стороны, хотя во многих отношениях ее результаты, несомненно, очень плодотворны.
Таким образом, несмотря на общпость антиредукцио-нистского подхода к биологическим проблемам, дальнейшая трактовка их А. Г. Гурвичем отличается от современных представлений системного характера.
Но тем важнее и интереснее, с нашей точки зрения, ознакомление читателей с подходом А. Г. Гурвича к
фундаментальным проблемам биологии, приведшим его к
обобщающему построению - концепции биологического ноля.
15десь уместно вспомнить слова В. И. Вернадского, которого связывали с А. Г. Гурвичем дружеские отношения: «Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях. чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов... Несомненно и в наше время наиболее истинное, наиболее правильное и глубокое паучное мировоззрение кроется среди каких-нибудь одиноких ученых или небольших групп исследователей, мнения которых не обращают нашего внимания пли возбуждают наше неудовольствие пли отрицание» [(5, с. 71].
В процессе редактирования мы стремились сохранить авторский текст в максимальной неприкосновенности. Изменения вносились лишь тогда, когда зто было совершенно необходимо для ясного понимания мыслей автора.
Несколько слов об авторской терминологии. Мы попытались сохранить ее во всем своеобразии без всяких изменений. Однако некоторые термины заслуживают разъяснения. Таков излюбленный термин автора «неудерж-ность», отражающий одно из паиболее фундаментальных, по его мнению, свойств биологических систем. Этот термин весьма близок по смыслу к понятию «необратимость», и внимание А. Г. Гурвича именно к этой черте биологических систем полностью оправдалось последующим ходом развития пауки.
Термин автора «разрыв сплошности» следует понимать как разрыв непрерывной цепи взаимообусловленных событии. И, напротив, термип «релятивизация» следует понимать как взаимообусловленность или, лучше, соотнесенность событий, которые могут протекать на разпых уровнях биологической организации.
На обложке книги воспроизведена «полевая» интерпретация морфогенеза зачатка головного мозга [13]. Под влиянием векторных воздействий, обозначеппых стрелками, исходпый внутренний контур преобразуется в наружный, состоящий из трех мозговых пузырей. Этот пример иллюстрирует паличие целостных геометрических законов формообразования.
А. А. Гурвич
Л. В. Белоусов
введение
Современная биология страдает, но нашему убеждению, одной основною болезпью, проявляющейся в ее самых различных направлениях.
Осповные высказывания, будь это изложение чисто эмпирических данных или теоретические построения, не продумываются обычно до конца. Из их содержания не делаются те выводы, которые возможны и необходимы. Теоретические построения, и даже больше того, все биологическое мировоззрение, создаются по существу чисто индуктивным путем, не обеспеченным в должной мере доступными проверке дедукциями.
В этом слабость теоретических попыток в биологии. В еще большей мере поражает далеко идущее, почти полное отсутствие выводов из чисто эмпирических данных, выводов, могущих лечь в основу действительно обоснованных, индуктивных теоретических построений.
Будет сделана попытка возможно исчерпывающей дедукции из общеизвестных и общепризнанных эмпирических данных и из существенных современных теоретических построений. При этом прием нашего анализа относительно последних будет заключаться в том, что мы попытаемся заставить их «работать», т. е. испытать их применимость к разрешению копкретпых задач. При этом может сказаться как их недостаточность, так и противоречивость. Лишь после того как будет выполнена эта задача, мы попытаемся сделать шаг вперед, вводя новые, если можно так выразиться, пе классические представления, могущие, как пам кажется, песколько отдалить пределы недостаточности наших средств для анализа жизненных проявлений и устранить некоторые противоречия, вкравшиеся в общепризнанные совремеппые теоретические построения.
