Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
представляет столько общего с другими атомами, что очень велика вероятность применимости принципиально одинакового построения и для всех других атомов. Но так как попытки расчета наподобие атома водорода оказываются технически невыполнимыми, применение принципа приобретает в этих случаях лишь ориентирующий характер. Но мы припимаем при этом, что это знаменует лишь урон в его полноте, но не в достоверности.
Формулировка такой обобщенной модели атома содержит «принцип» уже в явной форме, и в каждом конкретном случае мы должны отдать себе отчет, в чем главный интерес и ценность построения обобщенной модели: в приближении ли к пониманию строения данного атома, или в укреплении предположения о существовании общего принципа? Другими словами, далеко не ясно, насколько в каждом конкретном случае предполагаемый принцип действительно активно «работает» или только намечается в завуалированном виде 4.
4 Мы разберем один пример, иллюстрирующий важность этого вопроса. Резко очерченные полосы излучения любого атома выводятся без дополнительных допущений, из основного положения атомной модели: «...для перехода плектронов с одного энергетического уровня на другой, более низкий, существуют запретные уровни».
Но создание представления о «мстастабильиом» состоянии возбуждепия, т. е. об использовании «запрещенных» уровней, необходимое для объяснения фосфоресценции, несомиенио двойственного характера: «работает» уже при этом не сам основной принцип в своем первоначальном виде, а созданное дополнение, несомненно осложняющее положение. Правда, принцип, с одной стороны, как бы проясняет проблему фосфоресценции, по, с другой стороны, дополнение к пому создано в значительной мере для его большего торжества.
Если в избранном нами примере значительно перевешивает первая сторона, то легко, конечно, себе представить, что в других случаях соотношение .между обоими мотивами создания вспомогательного построения может быть существенно иным и в конце концов свестись к положению, что «ориентирующее» применение принципа в данном случае быть может и минимально, но во всяком случае легко допустить, что при соответственных, еще не сформулированпых дополнениях и изменениях, ничто ему в данном явлении не противоречит.
Но в благоприятных случаях и ориентирующее применение принципа может значительно расширить наше зпа-пие и позволяет сформулировать ряд высказываний качественного и в некоторых случаях, быть может, количественного характера. Для такого ориентирующего использования общего принципа на основании того, что в простейших случаях он дает исчерпывающее определение явления, необходимо, чтобы принцип был сформулировал и составном, а не простом предложении, т. е. по схеме Л есть В н С... Однозначпая связь между значениями Л — В, Л — С... при исчерпывающем иримепепии нрип-ципа может осуществляться лишь в неполной мере при ориентирующем применении, т. е. А — В остается в полной силе, А — С остается неопределенным или даже отрицается.
В существенно нпом свете является при пеисчерпы-вающем применении принцип, сформулированный простым предложением, например закон всемирного тяготения. Он допускает фактически лишь исчерпывающие применении. Н тех случаях, где задача но своей сложности недоступна исчерпывающему решению, принцип тяготения, конечно, молча признается, но не является ни ориентирующим, пи как-либо проясняющим средством анализа. Он, другими словами, не работает.
По его молчаливое признание обусловлено именно характером его формулировки, относящейся ко всем телам безотносительно к их остальным свойствам.
Обширность возможного конкретного применения принципа не является поэтому однозначным критерием его ценности.
Это относится особенно к создаваемым чисто умозрительно, пе на основании обобщений наблюдаемого, принципам. Они должны обладать, если можно так выразиться, внутренней убедительностью, которая определяется степенью их конструктивности.
В ряде случаев он должеп обладать исчерпывающей применимостью. Но в широком охвате его применимость должна носить хотя бы ориептировочпый характер. Цепь вытекающих из его применения событий не может быть доведена в таких случаях до конца, т. е. до копкретно наблюдаемого, но обрывается па какой-либо обобщенной ступени, в таком же отношении к паблюдаемым проявлениям, как какая-либо таксономическая ступень к непосредственно нижестоящей (например, род и вид).
Обрыв обусловливался бы при этом чрезмерной сложностью общей ситуации, подобно тому как невозможно исчерпывающее применение принципа тяготения к проблеме взаимоотношений многих тел.
О ЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ
НАУЧНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ
Мы попытаемся отдать себе отчет в том. в каких направлениях идет размышление над наблюдаемыми фактами, приводящее к создапию общих принципов.
Будем для дальнейшего рациопальпо различать четыре рода умствепных операций, связанных с размышлением над наблюдаемым,—обобщение, индукцию, толкование и дедукцию.
И обобщениям и индукциям присущ элемент предположения, лить в некоторых случаях допускающий ту ступень подтверждения, которую принято называть «доказательством». Но различия между обоими умственными актами очень существенны.
