Управление на местном уровне в индустриально развитых странах - Шаха А.
ISBN 978-5-7777-0412-2
Скачать (прямая ссылка):
Прежде всего, во всех вопросах, относящихся к местной администрации і •i к их, как сокращения налоговых отчислений МВК, защищает интересы местных администраций и участвует во всех спорах с другими министерства-м и (особенно с Министерством финансов), которые стремятся приложить руку к местным финансам. Местные администрации, естественно, стремятся поддерживать такую систему. И, по мнению МВК, с потерей поддержки органов местного управления, которая обеспечивает его властный потенциал, оно не сможет существовать как влиятельный игрок в центральном бюрокра-i ическом аппарате. Главным ресурсом власти министерства в правительстве является роль MBK как представителя органов местного самоуправления. І Іесмотря на свою роль бюджетного контролера местных органов власти и несмотря на различные разногласия, возникающие между министерством н местными органами власти (например, случай «бюджетной войны» во время правления мэра Рёкиши Минобе), отношения между MBK и органами местного управления стали со временем более согласованными.
198 Нобуки Мокида
Ответственность и полномочия в расходовании средств
Концепция вертикального бюджетного дисбаланса и процесс делегирования центральным правительством расходных полномочий являются ключом к пониманию сути государственной системы расходования бюджетных средств в Японии.
Вертикальный бюджетный дисбаланс
Так называемый вертикальный бюджетный дисбаланс - это ключ к пониманию межправительственных отношений во всех странах. Хотя местные органы власти играют значительную роль в расходных полномочиях, центральное правительство занимает более высокое положение в вопросах распределения налоговых баз (табл. 5.1).
Концентрация вопросов определения налогооблагаемой базы в правительстве достигла своего апогея во время Второй мировой войны. После войны были предприняты меры по укреплению местных налогов, стимулом к чему стал доклад проектной команды во главе с профессором Карлом Щупом из Колумбийского университета (General Headquarters Supreme Commander for Allied Power 1949). Более того, местные налоги возросли практически до уровня государственных налогов в период бурного экономического развития. Однако не было никаких признаков, свидетельствующих об улучшении соотношения между местными налогами и расходами. С 1970 г. годовые расходы местных органов власти превысили расходы центрального правительства, поскольку инвестиции местных органов власти
ТАБЛИЦА 5.1. Основные статистические показатели, относящиеся к местным налогам, 1910-2000 гг.
Год Отношение государственные налоги: местные налоги Отношение государственные налоги: местные налоги (с поправкой на межбюджетные трансферты) Местный налог как процент от дохода муниципалитетов
1910 — — 47,0
1930 64,2:35,8 57,7:42,3 30,3
1940 84,5:15,5 77,6:22,4 20,6
1950 69,6:30,4 56,0:44,0 34,6
1960 68,0:32,0 54,0:46,0 35,6
1970 67,5:32,5 50,8:49,2 35,4
1980 64,1:35,9 46,0:54,0 34,0
1990 65,2:34,8 47,0:53,0 41,6
2000 59,7:40,3 43,0:57,0 35,4
Источник: на основании данных MIC 2005с; Mochida 1993. Примечание: — = данные недоступны.
Организация и финансирование местного управления: Япония 199
м образование, здравоохранение и общественные работы частично перекрыли инвестиции правительства. Возникло несоответствие: расходы были децентрализованы, тогда как налогооблагаемые базы остались в руках цен-i рлльного правительства.
Посмотрим на итоговые издержки: доли центрального и местного прави-it'/іьств составили соответственно 43% и 57%. Таким образом, доля органов местного управления превысила показатели правительства (табл. 5.1). Однако и отношении распределения налоговых поступлений положение изменяется ((»()% и 40%) в пользу правительства. Местные налоги генерируют 35% местно-к) дохода. Такая ситуация привела к тому, что Комитет содействия децентрализации, являющийся совещательным органом при премьер-министре, вы-диинул задачу сокращения разрыва между расходами бюджета и налоговыми поступлениями в качестве стратегической задачи децентрализации.
Что касается налоговых доходов и расходов государства, сравнение ор-I л нов местного управления Японии со странами «большой семерки», имеющих общие соглашения, показало, что зависимость Японии от трансфертов і опоставима с Италией, превышает показатели Франции, но ниже, чем в Великобритании (OECD, 2000). Отношение независимых источников дохода к общим доходам - менее 15% в 65% муниципалитетов Японии (Mochida, .»()()4)
Делегирование расходных полномочий
Доля расходов местного управления превышает 70% общих расходов прави-uvHiCTBa, что значительно больше среднего соотношения для стран ОЭСР. Таблица 5.2 резюмирует расходы органов местного управления по функциям. В сумме совокупных чистых расходов два вида - общественные работы и образование - являются максимальными. Расходы на общественные рабо-IM составляют 17,8% общей суммы расходов. Большая часть приходится на развитие города, муниципальные дороги и жилищное строительство. Расходы на общественное благосостояние и текущую политику ниже, но тем не менее довольно высоки. Вопросы внутренней политики: дипломатия, оборона, судопроизводство, борьба с преступностью - входят в сферу ответ-i шенности центральной власти. Расходы на противопожарную безопасность и полицию составляют 9,8% чистых расходов органов местного управления. В последние годы, несмотря на снижение расходов по некоторым вопросам, относящимся к категории «иные экономические вопросы» і л кие, как сельское хозяйство, рыболовство и инженерные работы, выплаты по государственному долгу возросли.
