Человеческий фактор. Том 3. Часть 1 - Сальвенди Г.
ISBN 5-03-001815-8
Скачать (прямая ссылка):
Для целей настоящей главы более важной является критика СОП как нормативной модели. Такая критика бывает двух видов. Во-первых, утверждают, что для некоторых конкретных ситуаций модель СОП приводит к таким рекомендациям, которые ни один разумный человек не примет. Одним из самых ранних примеров критики такого рода служит парадокс Алле [1, 2]. Приведем один из его примеров, изложенный в работе [27].
Задача 1. Сделать выбор между вариантами А и В:
A. 2500 долл. с вероятностью 0,33;
2400 долл. с вероятностью 0,66;
0 долл. с вероятностью 0,01.
B. 2400 долл. наверняка.
Задача 2. Сделать выбор между вариантами С и D:
C. 2500 долл. с вероятностью 0,33;
0 долл. с вероятностью 0,67.
D. 2400 долл. с вероятностью 0,34;
0 долл. с вероятностью 0,66.
82% опрошенных предпочли В вместо А и 83% —С вместо D. В то же время простой расчет показывает, что такие предпочтения противоречат максимизации СОП в любой форме.
Есть и другие подобные парадоксы; возможно, появятся и новые. Я полагаю, что они возникают в результате комбинации двух эффектов. Первый состоит в том, что выбор, касающийся денег, почти всегда связан с той или иной формой принципа статусннво, который в этих парадоксах не оговорен. Например, выбор варианта В изменяет статус-кво наверняка, а варианта D — нет. Второй эффект заключается в том, что сделки такого типа ассимилируются в последовательности сделок. Me-
Принятие решений
4S
ханизм же подобной ассимиляции и время, когда именно она происходит, поняты и исследованы еще недостаточно и, кроме того, подвержены влишию множества деталей, в том числе словесной формулировки вариантов и величин фигурирующих в них сумм. Такого рода соображения более развернуто изложены в гл. 10 книги [63]; здесь же детальное их рассмотрение увело бы нас слишком далеко в сторону. Общий дух этих соображений по ряду аспектов перекликается с идеями работ [27, 56, 57], а по ряду других от них отличается. Так или иначе, общий вывод, с моей точки зрения, состоит в том, что существование ларадоксов не подрывает нормативного статуса модели СОП как одного из инструментов анализа решений.
Более серьезная критика СОП как нормативной модели принадлежит тем авторам, которые утверждают (в разной форме и на основании различных аргументов), что входные величины, необходимые для ее применения, являются неточными, смещенными или их трудно получить. Применительно к оценке полезности такое направление рассуждений стало известно под названием гипотезы лабильных ценностей; оно хорошо изложено в [21]. Не вдаваясь в подробности, скажу лишь, что, по моему мнению, некоторые ценности лабильны, а другие — нет и что большое значение имеет сам способ их определения. Обзор этих вопросов см. в гл. 10 работы (63]. Проблема эта по самой своей сути эмпирическая, причем имеется изрядное количество относящихся к ней данных.
С 1970 г. накопилось много литературы по смещениям и систематическим ошибкам в субъективных оценках вероятности. Такие ошибки я когда-то назвал «когнитивными иллюзиями», и это название, похоже, прижилось. Вопросы, поднимаемые в этой литературе, весьма многочисленны и гораздо сложнее тех, которые мы только что рассмотрели. Ясно, что здесь не место их излагать. Подробное их рассмотрение можно найти в гл. 13 книги {63], а также в монографии [18]. И в той и в другой работах, содержание которых по существу идентично, делаются следующие выводы: 1) экспериментальные результаты надежны, хотя и довольно заметно зависят от конкретных условий эксперимента; 2) ошибки возникают не только при оценке вероятностей, но и в широком круге ситуаций, когда человеку предлагают интуитивным способом решить достаточно трудную задачу, которую в нормальной обстановке он бы решал с применением тех или иных инструментальных средств; 3) так |как ошибки связаны с применением инструментов, то и степень их возможного отрицательного влияния на анализ решений зависит от того, насколько эффективно в этом анализе используются различные инструменты; 4) культурный прогресс, в ходе которого создаются новые интеллектуальные инструментальные
50 Глава 1
средства, а ранее существовавшие интегрируются с физическими инструментами, изменяет характер и величину когнитивных иллюзий, которых следует ожидать. Конечно, вся эта литература дает нам очень много предупреждений методологического характера, которыми не следует пренебрегать специалистам ло анализу решений, но ничто в ней не свидетельствует о неэффективности анализа решений как психотехнологии
Наконец, существует еще один вид критики метода максимизации СОП, свойственный главным образом тем, кто имеет дело с решениями организационного характера Утверждают, что рациональность при принятии решения — это недостижимый идеал, а на самом деле даже при высокой цене решения ЛПР в жизни действуют по принципу «удовлетвррительности» Это означает, что принимается первый из обработанных вариантов выбора, который представляется удовлетворительным, вместо того чтобы тратить лишние усилия на обработку всех вариантов и выбор наилучшего При отсутствии критериев удовлетворительности и данных о затратах на обработку трудно что-либо сказать об этом принципе. В любом случае явно, что он предлагается как дескриптивный, а не как нормативный. Для ситуаций, в которых стоимость обработки велика по сравнению с разницей между вариантами выбора (а такие ситуации, безусловно, бывают), данный принцип не входит в противоречие с принципом максимизации СОП
