Человеческий фактор. Том 3. Часть 1 - Сальвенди Г.
ISBN 5-03-001815-8
Скачать (прямая ссылка):
Мой вывод из приведенного выше очень беглого обзора критики СОП состоит в том, что ничто из того, что появилось за 20 лет в литературе по этим вопросам, не должно помешать аналитику использовать СОП как фундаментальный нормативный принцип в цринятии решений.
Вряд ли нужно добавлять, что в там частном случае, когда каждому варианту выбора сопоставляется детерминированное последствие, принцип максимизации СОП сводится к выбору варианта, имеющего наибольшую полезность — чаще всего векторную.
1.10. Анализ чувствительности
Было бы наивно полагать, что специалист по анализу решений и его клиент выполнят совместно большую работу: проведут структуризацию проблемы, оценят соответствующие полезности и шкалирующие коэффициенты, оценят вероятности, если структура того требует, вычислят агрегированные полезности или СОП, выберут вариант решения, имеющий максимальное значение СОП — и после этого разойдутся по домам. Дело в том, что на ранних этапах анализа накапливается очень много разных тревог и сомнений. Аналитик обычно беспокоится
Принятие решений
51
о том, не чрезмерно ли упрощена структура проблемы и не упущено ли нечаянно что-либо существенное Клиент же, как правило, чувствует неуверенность в некоторых (или сразу во всех) оценках Оба они хотели бы иметь какое-то основание для уверенности в том, что вывод, сделанный в результате анализа, не случаен, что он в некотором смысле является устойчивым по отношению к разумно допустимым ошибкам В принципе они могли бы попробовать реализовать полученное решение, посмотреть на его последствия и по результатам такой пробы заново оценить проведенный анализ Однако возможность выполнить подобную эмпирическую проверку представляется крайне редко На тот случай, когда такой возможности нет, усилиями разных аналитиков создан набрр процедур, позволяющих аналитику и отчасти клиенту лучше понять проведенный анализ, почувствовать больше уверенности в его результатах, а также изучить возможные последствия других способов представления и других количественных оценок О процедурах анализа чувствительности иногда пренебрежительно говорят как о «шевелении параметрами». Они в самом деле отчасти сводятся к «шевелению'» как параметрами, так и формами модели, но лучше о них говорить как об «экспертизе построенной модели»
Анализ чувствительности как род работы выполняется почти исключительно силами аналитика. Он характеризуется большим объемом вычислений, итеративностью и во многих случаях лишь с большим трудом дает лучшее понимание проблемы, если вообще дает Это обстоятельство наводит иа одну важную мысль Обычно имеет смысл различать между собой анализ чувствительности, цроводимый для аналитика, и анализ, проводимый для клиента Анализ, проводимый для аналитика, представляет собой технически сложный вид деятельности с использованием ЭВМ Анализ же для клиента заключается в том, что те результаты анализа для аналитика, которые заслуживают доведения до сведения клиента, приводятся к некоторой простой форме представления и клиенту объясняются их смысл и последствия. Мой опыт говорит, что результаты того анализа чувствительности, который я проводил для улучшения собственного понимания задачи и повышения собственной уверенности в полученных выводах, весьма часто требовали приглаживания и преобразования для того, чтобы стать понятными клиенту Это подтверждают и другие практически работающие аналитики.
Математическая сторона анализа чувствительности базируется на двух основных идеях Первая из них — это доминирование и частичное агрегирование Работаем ли мы с деревом ценностей или с деревом решений, нас обычно больше интересуют
52 Глава 1
структурные и количественные характеристики тех частей дерева, которые находятся ближе к его началу (т. е. к верхней части дерева ценностей или к левой части дерева решений), чем к концу, — просто потому, что компоненты анализа, относящиеся к началу дерева, обычно сильнее влияют на исход анализа в целом, чем те, которые относятся к концевым ветвям. Таким образом, цроводя анализ чувствительности шкалирующих констант, я почти все свое внимание уделяю тем из них, которые находятся в вершине дерева ценностей или вблизи нее. С помощью частичного агрегирования часто удается найти на более высоких уровнях доминируемые варианты выбора. Во многих случаях доминирование на высоком уровне может быть достаточным основанием для исключения варианта, хотя бы только на время анализа. Исключение части вариантов позволяет лучше сосредоточиться на детальном рассмотрении сравнительных достоинств и недостатков оставшихся вариантов и делает такое рассмотрение более плодотворным.
Вторая ключевая идея в анализе чувствительности — это так называемый анализ переключений. Он состоит в том, что путем варьирования параметров базовой структуры находят такую точку, где происходит изменение результата анализа, т. е. предпочтительного варианта выбора. Найдя эту точку, можно исследовать вопрос о том, насколько правдоподобны те значения параметров, при которых переключается предпочтительный вариант (по сравнению с их значениями, полученными в базовой структуре), причем можно обнаружить и какую-нибудь еще более фундаментальную проблему, например неверную структуризацию вариантов.
